Приговор № 1-230/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-230/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 10 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Поваляевой В.Н.- помощника Прокурора Кировского района г. Астрахани

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Левченко Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Гут А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 8<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО1 20.10.2015 года в период времени с 16 часов по 17 часов, совместно с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> «б», где вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из помещения вышеуказанного магазина.

ФИО1 совместно с установленным лицом, реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно ранее достигнутой предварительной договоренности и распределенным ролям, прошли в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «б», где ФИО1, реализуя преступный умысел группы, действуя согласно отведённой ему ранее роли, 20.10.2015 года в период времени с 16 часов по 17 часов, взял со стеллажа колбасу «Краинскую п/к <данные изъяты> РЕГ 55102», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» и передал ее рядом стоящему установленному лицу. Установленное лицо, продолжая реализовывать преступный умысел группы, действуя согласно отведенной роли, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, спрятало переданную колбасу у себя под одеждой.

Затем, ФИО1 совместно с установленным лицом, продолжая реализовывать указанный преступный умысел группы, прошли в отдел «пиво- соки» магазина «<данные изъяты>», где ФИО1, воспользовавшись тем, что за их действиями ни кто не наблюдает, действуя согласно ранее достигнутой предварительной договоренности, 20.10.2015 года в период времени с 16 часов по 17 часов, взял со стеллажа указанного отдела две бутылки пива марки «<данные изъяты>» объемом 0.5 л., стоимостью <данные изъяты> за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и положил их под свою куртку.

После чего, ФИО1 совместно с установленным лицом с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, с места совершения преступления попытались скрыться, однако были задержаны у кассовой зоны сотрудниками магазина «<данные изъяты>». В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени 17 часов 30 мин. до 18 часов 17 мин сотрудниками полиции осмотра места происшествия у установленного лица и ФИО1, похищенное имущество было изъято, в связи, с чем последние, не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел, по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом,

Преступление подсудимым не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены сотрудниками магазина.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признает раскаянье, признание вины, наличие заболевания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

При этом размер наказания ФИО1 суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10.05.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.11.2016 по 27.11.2016 включительно и с 22.02.2017 по 9.05.2017 включительно.

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.