Приговор № 1-535/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-535/2017

копия Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Буканиной А.А.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Потерпевший №1, действующего на основании письменной доверенности,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Некоммерческой организации <адрес> коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь директором руководимой ею организации Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН № (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), расположенной по адресу: <адрес>, улица <адрес>, офис №, являясь, согласно Уставу, единоличным исполнительным органом, к компетенции которого отнесены все вопросы текущего руководства хозяйственной деятельностью организации, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, путем обмана граждан, совершила хищение денежных средств при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, с целью реализации задуманных преступлений и получения возможности хищения денежных средств граждан, для придания правомерного вида своей деятельности, с целью привлечения как можно большего количества денежных средств граждан и получения возможности их хищения распространила в телекоммуникационной сети «Интернет» рекламу о предоставлении услуг в сфере туризма, а именно, о продаже туристических путевок, в которой указала абонентский номер своего телефона - №.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, на указанный в объявлении ФИО1 абонентский номер телефона позвонила ФИО4, с целью заказа туристических путевок для сотрудников организации Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») и их членов семей в количестве 13 человек, которая не подозревала об истинных намерениях ФИО1

Во исполнение задуманного, в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя от имени ООО «<данные изъяты>», с целью достижения своей преступной цели, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, под заранее выдуманным предлогом о продаже туристических путевок, произвела подбор тура для ООО «<данные изъяты>» в Республику Доминикана, тем самым обманув ФИО4 и, введя ее в заблуждение относительно своих намерений, для придания правомерного вида своим действиям заключила с ФИО4 договоры №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94783 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191 148 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 551 999 рублей, а всего на общую сумму 837 930 рублей. ФИО4, будучи обманутой ФИО1, и не подозревая о ее преступных намерениях, поручила организации Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») перевести принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» во исполнение оплаты по заключенным договорам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перевело на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в АО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 287 981 рубль, которые ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитила, сняв в банкомате АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Далее, ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в счет оплаты туристических путевок через систему переводов «Колибри» в ПАО «<данные изъяты>» перевела на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 338 000 рублей, которые ФИО1 похитила, получив в тот же день в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевела на имя ФИО1 денежные средства в сумме 113 000 рублей, которые ФИО1 похитила, получив в тот же день в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Также, ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО4, не подозревающей о преступных намерениях ФИО1, сотрудник ООО «<данные изъяты>» ФИО5 через систему переводов «Колибри» в ПАО «<данные изъяты>» перевел на имя ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые ФИО1 похитила, получив их в тот же день, в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 похитила денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 838 981 рубль.

Впоследствии, ФИО1 взятые на себя обязательства по заключенным договорам с ФИО4, действующей от имени ООО «<данные изъяты>», не исполнила, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 838 981 рубль, что является крупным размером.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на указанный в объявлении ФИО1 абонентский номер телефона позвонил Потерпевший №2 с целью заказа туристических путевок на свою семью в количестве 3 человек, который не подозревал об истинных намерениях ФИО1

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя от имени ООО «<данные изъяты>», с целью достижения своей преступной цели, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, под заранее выдуманным предлогом о продаже туристических путевок, произвела подбор тура в Тунис для Потерпевший №2, тем самым обманув Потерпевший №2 и, введя его в заблуждение относительно своих намерений, с целью придания правомерного вида своим действиям заключила с ним задним числом договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 000 рублей. Потерпевший №2, будучи обманутым ФИО1, и не подозревая о ее преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковскую карту ФИО1 № денежные средства в сумме 121000 рублей, которые ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитила, сняв в банкомате ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Впоследствии, ФИО1 взятые на себя по заключенному с Потерпевший №2 договору обязательства не исполнила, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 121000 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение подсудимой ФИО1 в сторону смягчения, исключив по обоим составам преступлений квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

Подсудимая ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявила, что ходатайство поддерживает, обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлена, согласна.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №2, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Потерпевший №1, которые выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимой удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, с учетом уточнения государственным обвинителем, является обоснованным.

Действия ФИО1 суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, по первому эпизоду обвинения квалифицирует части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, и по второму эпизоду обвинения по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 и частью 2 статьи 159 УК РФ, на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит чистосердечное признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, удовлетворительную бытовую характеристику, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, добровольное частичное возмещение материального ущерба ООО «<данные изъяты>», полное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2, а также то обстоятельство, что она не судима. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа не имеется.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также положения части 1 статьи 62 УК РФ ввиду чистосердечного признания вины подсудимой в совершенных преступлениях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы, с определением окончательного наказания по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 69 УК РФ, без ее изоляции от общества, условно, с применением статьи 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

В связи с отсутствием в материалах уголовного дела надлежащим образом оформленного искового заявления потерпевшего ООО «<данные изъяты>», суд сохраняет за ним право на полное возмещение материального ущерба, причиненного действиями подсудимой ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по части 3 статьи 159 УК РФ (по факту преступления в отношении потерпевшей стороны – ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по факту преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

<данные изъяты>

За потерпевшим ООО «<данные изъяты>» сохранить право на полное возмещение материального ущерба, причиненного действиями осужденной ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан сторонами в течение десяти суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Х.С. Ахмадеева