Приговор № 1-535/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-535/2017

Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле №1-535/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 мая 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.М.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г.Набережные Челны Копосова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Миннегулова Р.Н., представившего удостоверение №... и ордер №...,

представителя потерпевшего Р.,

при секретаре Кузнецовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 марта 2017 года около 16 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без цели хищения незаконно завладел припаркованным напротив 4 подъезда д.18 по ул.Комарова г.Набережные Челны РТ и принадлежащим ООО «Ет корп» а/м «Hundai Solaris» рег.знак ... и ездил на нем по ул.Комарова до 16 часов 15 минут того же дня, то есть до столкновения напротив д.22 с а/м «Chevrolet Aveo» рег.знак ....

Подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении решения без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано защитником Миннегуловым Р.Н., государственным обвинителем Копосовым К.А. и представителем потерпевшего Р.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и, учитывая то, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного уголовного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, то, что ФИО1 ранее не судим, явился с повинной, признал вину, положительно характеризуется по месту жительства и имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдающую от хронических заболеваний и нуждающуюся в его уходе, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, но находит возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив ему испытательный срок в 1 /один/ год и возложив на него обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль – оставить у Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ участвующими в деле лицами в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ...

...

...

...

Приговор вступил в законную силу 16 мая 2017 года.

...