Приговор № 1-286/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-286/2019

копия дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... 28 мая 2019 года

Индустриальный районный суд ... Республики в составе: председательствующего - судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре Сосновских Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Макаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившейся -Дата- в ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей высшее образование, работающей администратором в ООО <данные изъяты>», состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетних детей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 занимая должность и.о.директора ООО <данные изъяты>», с использованием своего служебного положения путем обмана похитила чужое имущество – денежные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 на основании приказа директора ООО <данные изъяты>» ФИО5 № от -Дата- занимала должность исполняющего обязанности директора ООО <данные изъяты>» в период с -Дата- по -Дата-, в силу чего в соответствии с п.16.3 Устава <данные изъяты>» осуществляла общее руководство деятельностью общества, без доверенности действовала от имени Общества, издавала приказы, распоряжалась имуществом Общества, заключала договоры и совершала иные сделки, организовывала бухгалтерский учет и отчетность общества.

Таким образом, в связи с занимаемой должностью ФИО4 осуществляла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: ....

В один из дней февраля 2018 года, не позднее -Дата- у исполняющей обязанности директора ООО <данные изъяты>» ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения путем обмана денежных средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики.

Действуя с этой целью в один из дней февраля 2018 года, не позднее -Дата- ФИО4, находясь в помещении ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., дала подчиненным ей сотрудникам ФИО6 и ФИО7, не посвященным в ее преступные намерения, указание о подписании соответственно медицинской карты ФИО1ФИО12 застрахованной по программе обязательного медицинского страхования в ООО «<данные изъяты>», и медицинской карты ФИО2ФИО13 г.р., застрахованной по программе обязательного медицинского страхования в ООО «<данные изъяты>» о якобы проведенном ООО <данные изъяты>» их лечении в период с 9 по -Дата-, путем включения в их медицинские карты работ, которые фактически представлены не были.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения ФИО4, в указанный выше период времени, находясь в помещении ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., используя свое служебное положение, лично составила счета на оплату амбулаторно-поликлинической медицинской помощи и реестр счетов за январь 2018 года, в который внесла несоответствующие действительности сведения о предоставлении ФИО1 и ФИО2 медицинской помощи соответственно на сумму 4 705 рублей 52 копейки и 4 089 рублей 53 копейки, после чего отправила их соответственно в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которые в свою очередь, в соответствии с договорами о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования с Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики перенаправили отчеты в указанный Территориальный фонд для оплаты якобы представленных ФИО1 и ФИО2 медицинских услуг, фактически подлежащих оплате за счет Фонда обязательного медицинского страхования в соответствии с ч. 2 ст. 30, ч. 6 ст. 39 Федерального закона от -Дата- № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. 76 Федерального закона от -Дата- № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации».

Вследствие этого Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики с расчетного счета фонда 21 и -Дата- были перечислены соответственно за оплату якобы представленных ФИО1 и ФИО2 медицинских услуг денежные средства в сумме 4 705 рублей 52 копейки и 4 089 рублей 53 копейки, которые в последующем поступили через счета в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО <данные изъяты>».

Похищенными указанным способом денежными средствами ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики имущественный ущерб в сумме 8 795 рублей 05 копеек.

Подсудимая ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в том числе представителя потерпевшего в заявлении в адрес суда, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Сомнений в психическом здоровье подсудимой с учетом её личности, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения дела нет.

Действия подсудимой ФИО4, с учётом мнения государственного обвинителя в прениях, исключившего из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «злоупотребления доверием» как излишне вменённый, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Подсудимой впервые совершено умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких преступлений. В тоже время, она имеет постоянное место жительства, занимается воспитанием малолетних детей, характеризуется исключительно положительно.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, учитывая наличие у неё смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 82 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд признает исключительными обстоятельствами, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинскую карту ФИО2 – выдать ФИО2; медицинскую карту ФИО1 – выдать ФИО1; реестр счетов – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья Э.В. Рязанов

копия верна: судья Э.В. Рязанов

секретарь