Приговор № 1-286/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-286/2019

№ 1-286/2019

(№ 11901940004057215)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Муханова М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А.,

потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2 – адвоката Глазовской городской коллегии адвокатов Лукиных А.А., представившего ордер № 012564 от 06.09.2019, удостоверение № 279 от 01.10.2002,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката адвокатского кабинета Поздеева П.Р., представившего ордер № 36 от 06.09.2019, удостоверение № 599 от 30.07.2003,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего пекарем в ООО «Хлебный дом», судимого:

- 22 августа 2008 года Глазовским городским судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2012 года) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.

- 28 апреля 2009 года Глазовским городским судом Удмуртской Республики по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2012 года), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев. На основании постановления Увинского районного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2010 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня.

- 21 марта 2011 года Глазовским городским судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2012 года) в соответствии со с ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев. Наказание отбыто 10 июня 2014 года.

- 19 октября 2015 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Наказание отбыто 27 июля 2018 года.

- 26 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 г.ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на срок 1 год, наказание не отбыто,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступления против чужой собственности при следующих обстоятельствах.

1). 09 июня 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 28 минут ФИО3 находился в квартире малознакомой ему ФИО1 по адресу: <адрес>, где на спинке дивана увидел тонометр автоматический марки «UB-201» и на тумбе сотовый телефон марки «Samsung S5250», принадлежащие ФИО1 Тогда же, у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных тонометра автоматического и сотового телефона с целью дальнейшего их использования в своих целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, 09 июня 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 28 минут, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и наказуемость своего деяния, умышленно взял со спинки дивана тонометр автоматический марки «UB-201», стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО1, и положил его в карман надетых на нем брюк, тем самым похитив его. После чего, ФИО3, продолжая реализовывать задуманное, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры в указанный период времени, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и наказуемость своего деяния, умышленно взял с тумбы сотовый телефон марки «Samsung S5250», стоимостью 1 600 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО1, и положил его в карман надетых на нем брюк, тем самым похитив его. Далее, ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил потерпевшей ФИО1 имущественный вред на общую сумму 2 600 рублей 00 копеек.

2). Кроме того, 12 июня 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 50 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире незнакомого ему ФИО2 по адресу: <адрес>, где на полке мебельной стенки увидел телевизор марки «Philips», принадлежащий ФИО2 Тогда же у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телевизора марки «Philips», принадлежащего ФИО2, с целью дальнейшего его использования в своих целях. Реализуя задуманное, ФИО3 12 июня 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> где действуя дерзко, осознавая, что его действия носят открытый характер, умышленно из корыстных побуждений, схватил руками телевизор марки «Philips», стоимостью 4 800 рублей 00 копеек, принадлежащий потерпевшему ФИО2, и, удерживая при себе указанное имущество, вышел с ним из квартиры, тем самым похитив его. В дальнейшем ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил потерпевшему ФИО2 имущественный вред на сумму 4 800 рублей 00 копеек.

После окончания предварительного следствия ФИО3 в присутствии адвоката Поздеева П.Р. и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает срока, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

У участников процесса, в том числе потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2 – адвоката Лукиных А.А., государственного обвинителя, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В деле также имеется письменное заявление потерпевшего ФИО2 о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для вынесения приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого ФИО3 в период предварительного следствия и в суде, не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил два умышленных преступления против чужой собственности, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести. Подсудимый в браке не состоит, детей не имеет, постоянно проживает в <адрес>, работает в ООО «Хлебный дом», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от членов семьи на нарушения в быту не поступали. В то же время, ФИО3 судим, отбывал лишение свободы, состоит на учете в полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает по каждому преступлению: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания. Кроме того, принесение подсудимым публичных извинений в зале судебного заседания в адрес потерпевших суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. При назначении наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд дополнительно учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной (т. 1 л.д. 64).

Отягчающим наказание обстоятельством за каждое преступление в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое преступление, так как приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания является недостаточным.

Ввиду фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. Совокупность смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, за каждое преступление суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не в максимально возможных пределах.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, оснований для полного сложения наказаний не имеется.

Поскольку ФИО3 новые преступления совершил в период испытательного срока, с учетом личности подсудимого и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Глазова Удмуртской Республики от 26 ноября 2018 года, и окончательное наказание назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает.

Поскольку ФИО3 склонен к совершению умышленных преступлений, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд не назначает условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Отбывать лишение свободы ФИО3 следует в соответствии п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания или от уголовной ответственности нет.

Для обеспечения исполнения приговора, суд изменяет меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ по настоящему уголовному делу ФИО3 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен. Похищенное имущество изъято в ходе предварительного следствия. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Глазова Удмуртской Республики от 26 ноября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Глазова Удмуртской Республики от 26 ноября 2018 года и ФИО3 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 97, ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания под стражей со дня вынесения приговора и заключения под стражу – до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1, телевизор «Филипс» с пультом дистанционного управления – оставить о принадлежности у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Стороны вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не подано по уважительным причинам.

Председательствующий М.С. Муханов