Решение № 12-490/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 12-490/2023

Дело №12-490/2023

УИД: 24RS0032-01-2023-003639-93


РЕШЕНИЕ

г.Красноярск 25 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Пашковский А.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> в городе Красноярске №/БЛ01157 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> в городе Красноярске №/БЛ01157 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд <адрес> ФИО1 просит постановление административной комиссии <адрес> №/БЛ01157 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности отменить. Требования мотивированы тем, что заявитель считает вынесенное постановление необоснованным, так как автомобиль припаркован на площадке, которая не является зеленной зоной, поскольку она отсыпана гравием и на данной площадке стоит трансформаторная будка, от которой под землей проходят кабеля, периодически на данной местности электросетевая компания проводит ремонтные работы по порывам сетей с применением прокопа на данной площадке, указывает на то, что на данной площадке запрещено производить строительные работы, прокладывать асфальт и высаживать растительные культуры запрещено, поскольку по проекту на данной территории проходит технический проезд, зеленной зоны на ней никогда не было. Кроме этого, административная комиссия <адрес> в городе Красноярске в своем постановлении указывает неверный адрес совершения административного правонарушения, поскольку площадка, где был припаркован автомобиль находится на углу домов № по <адрес> и № <адрес> рабочий в <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель административной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы привлекаемого лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п.1.1 ст.5.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №В-378 утверждены Правила благоустройства городского округа <адрес>.

В силу п.6.10 указанных Правил на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

В соответствии с п.1.2 Правил под зелеными насаждениями понимаются объекты благоустройства, представляющие собой древесно - кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города.

Территория города - это все земли в границах города независимо от форм собственности и целевого назначения.

Таким образом, несоблюдение указанных норм, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут ФИО1 самовольно разместил принадлежащее ему транспортное средство ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***> на территории занятой травянистыми растениями по адресу: <адрес> рабочий,49«А» (широта 56,009426, долгота 92,961879), на территории, расположенной в границах <адрес> и занятой зелеными насаждениями.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП» (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут транспортное средство ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***> размещено на территории занятой травянистыми растениями в районе <адрес>«А» по <адрес> рабочий <адрес>;

- ответом на запрос, предоставленным ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которому ФИО1 является собственником транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***>;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом – административной комиссией <адрес> в составе председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом № заседания административной комиссии <адрес> в городе Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ;

- руководством по эксплуатации АНБЕ.422290.001 РЭ программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП»;

- свидетельством о поверке средства измерения программного комплекса измерения времени и координат с фото-и видеофиксацией Дозор-МП рег.№, заводской №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ;

- маршрутным листом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Департамента Главы <адрес> ФИО2 из которого следует, что специальное техническое средство Дозор-МП № является передвижным, маршрут специального технического средства включает в себя ряд улиц, в том числе <адрес> рабочий (зона 7 прилегающая озелененная территория к дому №А-49А);

- выпиской из карты о месте нахождения транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***> с указанием географических координат нахождения транспортного средства (широты и долготы).

Фотоматериал был получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП», прошедшего необходимую поверку (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, является допустимым доказательством.

Каждое из названных доказательств имеет значение для дела об административном правонарушении, оснований для сомнения в достоверности изложенных в них сведений отсутствуют. По данным причинам приведенные доказательства следует признать относимыми и достоверными.

В своей совокупности названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 разместил свой автомобиль на земельном участке с зелеными насаждениями.

Размещение транспортного средства на указанном земельном участке влечет образование вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова, то есть к повреждению зеленых насаждений (древесно - кустарниковые растений).

По смыслу п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» повреждение территории, занятой травянистыми растениями, может иметь место и во время года, когда процесс произрастания растительности не является биологически активным. Размещение транспортных средств приводит к образованию вмятин, трамбовке почвы, повреждению земляной поверхности с последующей утратой способности травяных растений к произрастанию.

Из фотоматериалов следует, что транспортное средство ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***> расположено на территории, не предназначенной для размещения на ней автомобилей. При этом, транспортное средство не может передвигаться по территории, занятой травянистыми растениями без их повреждения.

Доводы ФИО1 о том, что Правила благоустройства не запрещают размещение транспортных средств на грунтовых площадках, примыкающих к бордюру, а также о том, что данная территория отсыпана галькой, судья находит несостоятельными, поскольку данная территория не отнесена к грунтовой дороге, не засыпана щебнем и гравием, а отнесена к территории занятой травянистой растительностью. Представленными фотоматериалами подтверждается, что имеются уплотнения почвенного слоя, что приводит к невозможности прорастания травянистой растительности, при этом рядом с транспортным средством располагается кустарник/дерево, что предполагает возможность произрастания растительности на участке расположения транспортного средства.

Доводы ФИО1 о том, что транспортное средство, расположено в отличном от указанного в постановлении административной комиссии <адрес> в городе Красноярске месте, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

По смыслу п.1.1 и п.2 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» размещение транспортных средств приводит к образованию вмятин, трамбовке почвы, повреждению земляной поверхности с последующей утратой способности травяных растений к произрастанию. Судом установлено, что транспортное средство было размещено на участке, не отнесенном к парковочной зоне, отделенном от проезжей части бордюром, в непосредственной близости к лесным насаждениями городского лесного фонда.

Кроме того, «Парковкой (парковочное место)» согласно ПДД РФ признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения. Парковка обозначается знаком 6.4.

Согласно имеющимся материалам место, на котором было размещено транспортное средство, не является специально обозначенным и оборудованным для размещения транспортных средств мест; дорожный знак, обозначающий парковку, отсутствует.

Административная комиссия пришла к правильному выводу о том, что повреждение территории, занятой травянистыми растениями путем размещения на ней транспортного средства привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травянистого покрова.

Своими действиями ФИО1 нарушил п.6.10 Правил благоустройства территории <адрес> (утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №В-378), в связи с чем, административной комиссией <адрес> в городе Красноярске сделан верный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», как нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенной в границах населенных пунктов территории, занятой травянистыми растениями, путем размещения на указанной территории транспортного средства.

Наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, с учетом характера, совершенного административного правонарушения (в области благоустройства), его личности, имущественного положения и при отсутствии смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, а оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес> в городе Красноярске от №/БЛ01157 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: А.Д. Пашковский