Приговор № 1-149/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-149/2024

Дело № 1-149/2024

12302640018000097

65RS0005-01-2024-000125-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 4 июля 2024 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Зелениной М.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Абрамовой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дутенгефнера И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, разведенного, детей на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, являющегося пенсионером, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом руководителя Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству А. от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего в соответствии с должностным регламентом, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ руководителем Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Б., Ж. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тымовскому району (далее по тексту - государственный инспектор ОГКН и ОВБР и СО по Тымовскому району).

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, пунктами 1, 2, 3, 4 части 2 статьи 43.3 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ, сотрудник ОГКН и ОВБР и СО по Тымовскому району Ж. имеет право запрашивать и получать от граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения ими обязательных требований; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях, принимать меры по предотвращению таких нарушений; запрашивать у граждан в целях проверки документы на право добычи (вылова) водных биоресурсов; задерживать граждан, нарушивших обязательные требования при осуществлении рыболовства, и доставлять указанных граждан в правоохранительные органы; производить досмотр транспортных средств, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, личных вещей граждан; изымать у граждан, нарушающих обязательные требования, продукцию и орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, транспортные средства, а также соответствующие документы.

Таким образом, государственный инспектор Ж., в соответствии с примечанием к статье 318 УК РФ, является представителем власти, то есть должностным лицом контролирующего органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с приказом руководителя Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Б. от 17 мая 2023 года № 195-П «Об организации выездных обследований водных и их водоохранных зон, расположенных в зоне ответственности Сахалино-Курильского ТУ Росрыболовства» утвержден перечень должностных лиц Сахалино-Курильского территориального управления, имеющих право на осуществление выездных обследований водных объектов рыбохозяйственного значения Сахалинской области и их водоохранных зон.

На основании приказа руководителя Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Б. о направлении работника в командировку от ДД.ММ.ГГГГ № государственный инспектор ОГКН и ОВБР и СО по Тымовскому району Ж. направлен в командировку в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корсаковскому району с 7 августа по 7 сентября 2023 года.

В соответствии с приказами руководителя Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Б. от ДД.ММ.ГГГГ №/К «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/К «О направлении в командировку» срок командировки инспектора ОГКН и ОВБР и СО по Тымовскому району Ж. продлен до 15 сентября 2023 года.

12 сентября 2023 года государственный инспектор ОГКН и ОВБР и СО по Тымовскому району Ж. осуществлял свои должностные обязанности в соответствии с заданием № от 8 сентября 2023 года по осуществлению выездного обследования водных объектов рабохозяйственного значения и их водоохранных зон в районе следующих водных объектах: <адрес> с 11 по 15 сентября 2023 года.

12 сентября 2023 года примерно в 15:40 государственный инспектор ОГКН и ОВБР и СО по Тымовскому району Ж. прибыв на территорию водоохранной зоны реки <адрес> увидел ФИО1, который осуществил движение и стоянку транспортного средства марки «<...>» (<...>) государственный регистрационный знак № в месте, не имеющим твердого покрытия, а именно на территории водоохранной зоны реки <адрес> в 3 метрах от уреза (места максимального прилива) воды, с географическими координатами <...>, таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил п. 4 ч. 15 ст. 65 ФЗ РФ от 03 июня 2006 года №74-ФЗ Водного кодекса Российской Федерации, согласно которому в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Государственный инспектор Ж., в свою очередь, предпринял действия по пресечению совершенного административного правонарушения ФИО1 и высказал в его адрес требование покинуть водоохранную зону реки <адрес>, однако ФИО1 проигнорировал его законное требование.

После чего в период времени с 15:40 по 18:49 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории водоохранной зоны реки <адрес> в 3 метрах от уреза (места максимального прилива) воды с вышеуказанными географическими координатами, достоверно зная, что государственный инспектор ОГКН и ОВБР и СО по Тымовскому району Ж. является представителем власти, поскольку последний находился в камуфлированной форме, представился ему и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, испытывая к Ж. личную неприязнь, в связи с его действиями, направленными на пресечение совершенного им административного правонарушения, возымел преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника ОГКН и ОВБР и СО по Тымовскому району Ж., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением Ж. своих должностных обязанностей, нанес Ж. один удар наотмашь левой рукой в область тыльной поверхности правой ладони, в которой тот удерживал свое служебное удостоверение, отчего потерпевший Ж. испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Дутенгефнер И.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердив добровольность такого заявления после консультации с ним.

Государственный обвинитель Абрамова О.С., а также потерпевший Ж., представивший заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 не судим; <...>; не трудоустроен, пенсионер; по месту жительства характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит; иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном, полное признание вины, преклонный возраст, добровольное оказание материальной помощи <...>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные обстоятельства его совершения, личность виновного, а также пояснения последнего в судебном заседании, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит законных оснований к изменению категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его ответственность, отношение подсудимого к совершенному преступлению, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, дают суду основание признать возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимому ФИО1 условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дутенгефнера И.Г. за оказание ФИО1 юридической помощи, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в установленный день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дутенгефнера И.Г., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – удостоверение №-Р на имя Ж. – продолжить хранить в прежнем месте до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.В. Зеленина