Приговор № 1-632/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-632/2026

Уголовное дело № 1-632/2026 (№ 12501040044000979)

24RS0048-01-2026-000745-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой В.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего монтажником, не судимого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу содержащегося со ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь около кассы, расположенной в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, увидел стоящий на полу возле кассовой стойки полимерный пакет черного цвета, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по указанному выше адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руку, тем самым <данные изъяты> похитил, стоящий на полу возле кассовой стойки полимерный пакет черного цвета, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: зарядное устройство с кабелем марки «Samsung» USB Туре-С Power Delivery 25 Вт, белого цвета, стоимостью 3 290 рублей 00 копеек; наушники беспроводные «Awei» Т56 ANC, черного цвета в кейсе, стоимостью 5 000 рублей 00 копеек; сигареты «LD Autograph Blue», 2 пачки, стоимостью за 2 пачки 400 рублей 00 копеек; сигареты «Play», 1 пачка, стоимостью 189 рублей 00 копеек; трусы мужские боксеры трикотажные размером 3 XL, серого цвета без рисунка, стоимостью 260 рублей 00 копеек; трусы мужские боксеры трикотажные размером 3 XL, черного цвета без рисунка, стоимостью 190 рублей 00 копеек; трусы мужские боксеры трикотажные размером 3 XL, черного цвета без рисунка, стоимостью 260 рублей 00 копеек, всего общей стоимостью 9 589 рублей 00 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 589 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель помощник Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО4 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, особенности личности ФИО1, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, полное признание вины, а также то, что последний не судим, на учетах в КПНД и КНД не состоит, имеет малолетнего ребенка, работает, проходил военную службу, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес извинения, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, оказывает помощь отцу, страдающему тяжелыми заболеваниями и нуждающемуся в уходе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, принесение извинений, оказание подсудимым помощи отцу, страдающему тяжелыми заболеваниями и нуждающемуся в уходе, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

При этом, суд не может признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она написана после фактического изобличения ФИО1 в совершении преступления, сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о причастности подсудимого к совершению указанного преступления, последнему было известно, что он подозревается в совершении хищения имущества потерпевшего.

В то же время это, наряду с дачей подробных показаний, следует расценивать как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал полные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе ходе осмотра места происшествия сообщил место и обстоятельства хищения имущества потерпевшего, при просмотре видеозаписи указал на себя как на лицо, совершившее преступление, чем способствовал расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, трудоспособен, инвалидности не имеет, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, материального и семейного положения, не установлено оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому ФИО1 наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей максимального срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 9 589 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вышеуказанные исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 9 589 рублей 00 копеек признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер заявленных исковых требований о возмещения ущерба, причиненного преступлением, соответствует размеру установленного по делу прямого ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, не превышает его, установлен судом, подтверждается материалами дела, вред потерпевшему причинен противоправными действиями ФИО1, до настоящего времени не возмещен, гражданский иск в этой части подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма исковых требований в размере 9 589 рублей 00 копеек – взысканию с гражданского ответчика ФИО1 в пользу потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1 в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ, согласно которым одному дню содержания под стражей соответствуют восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9 589 (девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

-скриншоты чеков, CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Рукосуева В.М.