Приговор № 1-359/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-359/2019

Дело №1-359/1-2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – судьи Дядюшевой М.Ю.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Бойченко Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Огурцова И.А., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Головиной М.С.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 15.01.1999 года приговором Курского областного суда, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.09.200 года, по ст.ст. 105 ч.2 п. «ж,з», 33 ч.5, 158 ч.2 п. «а,б,в,г», 162 ч.2 п. «а,б,в,г», 33 ч.5, 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, освобожден 11.05.2016 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 28.04.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. Тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут ФИО1, подрабатывая водителем в службе такси «Максим» на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион темного цвета, подъехал к кафе «Миндаль», расположенному по адресу: <адрес>-в, где на заднее пассажирское сидение указанного автомобиля села ранее не знакомая ему Потерпевший №2, осуществившей ранее заказ в службу такси «Максим» по указанному адресу.

Двигаясь на указанном выше автомобиле в качестве пассажира в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 50 минут от <адрес>-в на <адрес> до <адрес> на пр-те ФИО2 <адрес> Потерпевший №2 оставила в салоне указного автомобиля принадлежащий ей мобильный телефон «Apple iPhone 6 64 GB Space Grey», IMEI №, который ФИО1 обнаружил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, находясь на мойке самообслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, при уборке вышеуказанного автомобиля.

В этот момент у ФИО1, осознающего, что мобильный телефон ему не принадлежит, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и наживы, возник преступный умысел на тайное хищение указанного выше мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2

С этой целью ФИО1, находясь в помещении автомойки самообслуживания, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстной заинтересованности с целью извлечения для себя материальной выгоды, тайно похитил мобильный телефон «Apple iPhone 6 64 GB Space Grey», IMEI №, стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 6836 рублей 00 копеек, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №, материальной ценности для ФИО5 не представляющая.

Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 6836 рублей 00 копеек.

2. Тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут ФИО1, подрабатывая водителем в службе такси «Максим» на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак № № регион темного цвета, подъехал к кафе «Миндаль», расположенному по адресу: <адрес>-в, где на заднее пассажирское сидение указанного автомобиля сел ранее не знакомый ему Потерпевший №1 совместно со своими знакомыми ФИО6, ФИО7 и попросили ФИО1 довезти их до <адрес>, на что ФИО1 согласился.

Двигаясь на указанном выше автомобиле в качестве пассажира в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут от <адрес>-в на <адрес> до <адрес> ФИО1 оставил в салоне указного автомобиля принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung SM-A510F Galaxy A5», IMEI №, который ФИО1 обнаружил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 10 минут в салоне своего автомобиля в пути следования от <адрес>.

В этот момент у ФИО1, осознающего, что мобильный телефон ему не принадлежит, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и наживы, возник преступный умысел на тайное хищение указанного выше мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

С этой целью ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион темного цвета, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстной заинтересованности с целью извлечения для себя материальной выгоды, тайно похитил мобильный телефон «Samsung SM-A510F Galaxy A5», IMEI №, стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 6000 рублей 00 копеек, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером №, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющая, в чехле для мобильного телефона, стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 780 рублей 00 копеек.

Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6780 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях полностью признал, раскаялся в содеянном, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Огурцов И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бойченко Т.Н. считает, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не имеется.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, тайно похитил из салона автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак Н № регион темного цвета, на котором подрабатывал в службе такси «Максим» принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Apple iPhone 6 64 GB Space Grey», IMEI №, забытый последней в салоне автомобиля, стоимостью с учетом износа 6836 рублей 00 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Исходя из семейного и материального положения потерпевшей, которая является студенткой очного отделения, однако стипендию не получает, подрабатывает, ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, иного источника доходов не имеет, учитывая, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По второму эпизоду действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, тайно похитил из салона автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак Н № регион темного цвета, на котором подрабатывал в службе такси «Максим» принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung SM-A510F Galaxy A5», IMEI №, забытый последним в салоне автомобиля, стоимостью с учетом износа 6000 рублей 00 копеек в чехле, стоимостью с учетом износа 780 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6780 рублей 00 копеек.

Исходя из семейного и материального положения потерпевшего, ежемесячный доход которого составляет 40 000 рублей, имеет кредитные обязательства в размере 31 000 рублей ежемесячно, иного источника доходов не имеет, учитывая, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 ч.1. п. «г,и» УК РФ признает явку с повинной по второму эпизоду совершенного преступления (л.д.110-111), которая дана подсудимым до возбуждения уголовного дела и в которой последний подробно изложил обстоятельства, при которых им было совершено тайное хищение имущества потерпевшего, а также активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.251), признание вины, раскаяние в содеянном, желание рассмотреть дело в особом порядке.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по первому эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего явки с повинной (л.д. 39) у суда не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, явка с повинной была написана подсудимым после возбуждения уголовного дела, когда органам предварительного следствия уже были известны обстоятельства совершенного преступления. Новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы следствия о квалификации действий подсудимого в явке с повинной не содержится.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 228, 229), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.253).

При этом в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за умышленные преступления средней тяжести и особо тяжкие преступления, в связи с чем подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но учитывая обстоятельства дела, его поведение после совершения преступления, похищенный мобильный телефон возвращен потерпевшему Потерпевший №1, суд считает возможным назначить наказание по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ и без дополнительного наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения иного наказания, а также с учетом ст. 73 УК РФ не будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, с учетом восстановлению социальной справедливости, и назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст.6 ч.2 УПК РФ, а также личности подсудимого.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, отсутствуют основания для изменения ему категории преступлений, относящихся к категории средней тяжести, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.62 ч.5 УК РФ с учетом особого порядка принятия судебного решения назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, как лицу, в чьих действиях наличествует рецидив преступлений, должна быть назначена ИК строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы, суд считает необходимым изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение по стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

При этом в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung SM-A510F Galaxy A5», №/2, чехол «книжка» для мобильного телефона, упаковочный короб и гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung SM-A510F Galaxy A5», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - вернуть по принадлежности Потерпевший №1,

- упаковочный короб на мобильный телефон «Apple iPhone 6 64 GB Space Grey», IMEI №, серийный номер: №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2 - вернуть по принадлежности Потерпевший №2.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба на сумму 10000 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить с учетом предъявленного обвинения в сумме 6836 рублей 00 копеек, согласно заключению эксперта о стоимости мобильного телефона, поскольку сомневаться с компетенции эксперта у суда оснований не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с услугами адвоката при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод в отношении имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод в отношении имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 6856 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung SM-A510F Galaxy A5», №, чехол «книжка» для мобильного телефона, упаковочный короб и гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung SM-A510F Galaxy A5», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - вернуть по принадлежности Потерпевший №1,

- упаковочный короб на мобильный телефон «Apple iPhone 6 64 GB Space Grey», IMEI №, серийный номер: №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2 - вернуть по принадлежности Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 30.05.2019г. обжалован не был и вступил в законную силу 18.06.2019г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-359/1-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД 46RS0030-01-2019-004849-29.

<данные изъяты>

<данные изъяты>