Решение № 2-5167/2024 2-5167/2024~М-4011/2024 М-4011/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-5167/2024

УИД- 05RS0№-03

№2-5167/2024

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 3 декабря 2024 года

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре Амаеве Р.Т.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Гаджиевой З.М. и представителя администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «<адрес>», ФИО3 и ФИО1 о признании строения самовольной постройкой,

установил:

ФИО2 <адрес> обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «<адрес>», ФИО3 и ФИО1 о признании самовольной постройкой и возложении на ФИО7 и ФИО1 обязанности снести за счет собственных средств, объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. ФИО5 1, на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000028:12503, 05:40:000028:12504, в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство (уведомления) в течение месяца со дня принятия решения судом но данному исковому заявлению.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что прокуратурой ФИО4 <адрес> проведена проверка законности строительства объекта капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000028:12503, 05:40:000028:12504 расположенными по адресу: <адрес>, пгт. ФИО5 1.

Установлено, что собственниками земельных участков площадью 351 кв.м., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, являются ФИО1 и ФИО3, вид разрешенного использования земельных участков- для индивидуального жилищного строительства.

Истец указывает, что ФИО1 и ФИО7 на вышеуказанных земельных участках, в нарушении ст.ст. 51, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, без разрешительной документации возведен одноэтажный железобетонный каркас с кирпичной кладкой (склад). Также не соблюдены минимально допустимые отступы от стены объекта капитального строительства от границ смежного земельного строения. Кроме того нарушен и максимально допустимый процент застройки земельных участков, что подтверждается актом выездной проверки отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также фотоматериалом.

Истец так же указывает, что с учетом того, что своевременные меры Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» по выявлению и принятию соответствующих мер по недопущению строительства объекта капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000028:12503, 05:40:000028:12504, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. ФИО5 1, не приняты, нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду.

Просит суд признать возведенное ФИО1 и ФИО7 строение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. ФИО5 1, на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000028:12503, 05:40:000028:12504, самовольной постройкой, обязать ответчиков ФИО1 и ФИО7 снести самовольно возведенное капитальное строение за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство (уведомления) в течение месяца со дня принятия решения судом но данному исковому заявлению, а так же признать бездействие Администрации ГОсВД «<адрес>» незаконными, выразившееся в непринятии своевременных мер по обращению в суд к ФИО1 и ФИО3 о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки.

В судебном заседании ФИО8 помощник ФИО2 <адрес> поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

ФИО9 - представитель Администрации ГОсВД «<адрес>» в судебном заседании в целом поддержал исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО3, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части признания бездействия Администрации ГОсВД «<адрес>» незаконными, выразившееся в непринятии своевременных мер по обращению в суд к ФИО1 и ФИО3 о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела на другой срок не просили.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, которым истец направил копии иска и приложенные к нему документы, свои возражения на иск не представили.

Местом жительства ответчика ФИО1 согласно материалам дела является адрес: <адрес>.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение о времени судебного заседания, доставлено к месту вручения ДД.ММ.ГГГГ.

Местом жительства ответчика ФИО7 согласно материалам дела является адрес: <адрес>.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение о времени судебного заседания, доставлено к месту вручения ДД.ММ.ГГГГ и 29 ноября вручено адресату.

Однако, они свои возражения на иск не представили, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела на другой срок или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В связи с этим дело рассматривается в отсутствие ответчиков и суд считает, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольно определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Выслушав мнение помощника ФИО2 <адрес> ФИО8, возражения представителя Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО6, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно приложенной к материалам дела копии выписки из ЕГРН следует, что земельный участок, с кадастровыми номером 05:40:000028:12504, площадью 152+/-4 кв.м., с видом разрешенного использования: под объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Ленинкент, уч. ЗУ2, принадлежит на праве собственности ФИО3, земельный участок, с кадастровыми номером 05:40:000028:12503, площадью 147+/-4 кв.м., с видом разрешенного использования: под объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Ленинкент, уч. ЗУ1, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, специалистом отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> произведен выезд на место и проведен осмотр территории возведенного строения. В ходе проверки выявлен факт наличия одноэтажного железобетонного каркаса с кирпичной кладкой (склад), размерами 27м. х 13м., на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000028:12503 и 05:40:000028:12504 по адресу: <адрес>, пгт. Ленинкент, уч. ЗУ1, ЗУ2, собственниками земельных участков ФИО7 и ФИО1 что также подтверждается и фототаблицей (фотографиями), произведенной на месте его возведения, кроме того разрешение на строительство не выдавалось. Кроме того при возведении указанного строения не соблюдены минимально допустимые отступы от стен объекта капитального строительства от границ смежного земельного строения. Кроме того нарушен максимально допустимый процент застройки земельного участка. Территориальная зона земельного участка на котором возведено самовольное строение - П4 Зона многофункционального назначения с преобладанием производственной и коммунальной застройки с допустимым процентом застройки 60%, тогда как фактический процент застройки – 75%.

Земельные участки, на которых возведено спорное строение, принадлежат на праве собственности ответчикам ФИО3 и ФИО1 что подтверждается выпиской из ЕГРН приложенной к материалам дела

Согласно п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № - ФЗ от 17.11.1995г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно - гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строения, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей ст. 51 ГрК РФ.

Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения или сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим кодексом на основании заявления заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 49 Кодекса).

Вышеизложенное подтверждает, что возведенная ответчиками постройка является самовольной, нарушает права граждан, так как ответчики незаконно построили спорное здание на смежных земельных участках, в порядке не отведенном для этих целей. Кроме того уполномоченным органом не выдавалось разрешение на строительство, в связи с чем не ведется и государственный контроль по возведению капитального объекта строительства многоквартирного дома.

На основании п.5 ч.2 ст.8, ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

При разрешении спора суд исходит из того, что выводы о несоответствии объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям также основаны на требованиях сводов и правил, которые действовали на момент строительства объекта.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании самовольной постройкой объекта недвижимости, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000028:12503 и 05:40:000028:12503, и его сносе подлежат удовлетворению.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

С учетом частей 1, 6, 9 статьи 55.32 ГрК РФ право выбора способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями принадлежит лицу, на которое возложена данная обязанность.

На основании изложенного суд счел возможным обязать ФИО1 и ФИО7 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объект недвижимости, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000028:12503 и 05:40:000028:12504 за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, и предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Администрации ГОсВД «<адрес>» осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Оснований не доверять представленным в суд документам судом не установлено, и каких либо доказательств опровергающих доводы истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные, без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц и собственников смежных земельных участков, которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, исковые требования ФИО2 <адрес> необходимо удовлетворить в указанной части.

Требование ФИО2 о признании бездействие Администрации <адрес> незаконными, выразившиеся в непринятии своевременных мер по обращению в суд к ФИО1 и ФИО3 о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как это следует из материалов дела, проверку незаконности возведения ФИО1 и ФИО7 постройки на указанных земельных участках была проведена работником МКУ «Управление архитектуры и градостроительства», т.е. уполномоченным на то органом Администрации <адрес>, именно результаты этой проверки послужили основанием для подачи иска самим ФИО2.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ ФИО2 является лицом, уполномоченным на обращение в суд с иском в интересах муниципального образования, а при подаче такого иска ФИО2 в силу положений части 2 статьи 38 ГПК РФ к участию в деле привлекается сама Администрация <адрес>, в связи с чем отсутствуют основания для дублирования иска в интересах муниципального образования по тому же факту.

Поэтому, суд считает, что тот факт, что Администрация <адрес> не подала в суд самостоятельный иск к ФИО1 и ФИО3 не может свидетельствовать о бездействии Администрации <адрес>.

Поэтому, требования ФИО2 в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчиков вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчики ФИО1 и ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, свои возражения не представили, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиками своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ и вынужден согласиться с доводами истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «<адрес>», к ФИО1 и ФИО3, удовлетворить частично.

Признать возведенное ФИО1 и ФИО7 строение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. ФИО5 1, на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000028:12503, 05:40:000028:12504, самовольной постройкой.

Обязать ответчиков ФИО1 и ФИО7 снести самовольно возведенное капитальное строение за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство (уведомления) в течение месяца со дня принятия решения судом но данному исковому заявлению.

Исковые требования ФИО2 <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействие администрации ГОсВД «<адрес>» незаконными, выразившиеся в непринятии своевременных мер по обращению в суд к ФИО1 и ФИО3 о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки, оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.<адрес>