Приговор № 1-26/2020 1-3-26/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-26/2020Балаковский районный суд (Саратовская область) - Уголовное Дело № 1-3-26/2020 64RS0004-03-2020-000046-53 Именем Российской Федерации 27 апреля 2020 года рабочий поселок Духовницкое Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Михайловой М.В., при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Духовницкого района Саратовской области Мустафаева Т.Э., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Романовой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от 27.04. 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комната №, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 24 января 2018 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 29 февраля 2020 года, в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 55 минут, ФИО1, действуя умышленно, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вновь стал управлять автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя движение по <адрес>. 29 февраля 2020 года около 15 часов 55 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области около <адрес>. При разговоре было выявлено, что ФИО1 управляет транспортным средством с признаками опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта. Сотрудником ОГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALCOTEST» 6810, на что ФИО1 согласился. При прохождении освидетельствования с применением вышеуказанного прибора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,24 мг/л, с результатами которого он согласился Как следует из материалов дела, дознание по данному уголовному делу произведено в соответствии с требованиями главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по ходатайству подозреваемого ФИО1 В соответствии со статьей 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в период, когда он в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 24 января 2018 года, вступившего в законную силу 20 февраля 2018 года. С учётом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий ФИО1, также принимая во внимание сообщение о том, что подсудимый не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога (лист дела 35), суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло. При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояния здоровья подсудимого и здоровья его близких. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 при назначении наказания суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, а также принимает во внимание его характеристики. В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт и учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, которые органами дознания положены в основу обвинительного акта; раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного, в том числе более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется. В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, не избирает. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства: - CD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (лист дела 78-79), после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле до окончания сроков хранения уголовного дела; - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у ФИО2 (листы дела 51, 52), оставить по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья М.В. Михайлова Суд:Балаковский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Михайлова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 марта 2021 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-26/2020 Апелляционное постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-26/2020 Постановление от 13 января 2020 г. по делу № 1-26/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |