Решение № 12-33/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-33/2021

Дело №12-33/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тында 24 марта 2021 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Джуматаева Н.А.,

при помощнике судьи Абрамовой А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому судебному участку № 2 от 10 февраля 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 10 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, мотивируя тем, что в результате совершения им дорожно – транспортного происшествия был причинен ущерб только его автомобилю и был поврежден столб. Он полностью возместил причиненный ущерб, установил столб. В судебном заседании он пояснил, что ему необходимо ездить на машине по работе, что он согласен на любое наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, в том числе на административный арест. Просит постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 10 февраля 2021 года, изменить в части назначенного наказания, заменить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на наказание в виде административного ареста.

Представитель административного органа, потерпевший ИП, ФИО4, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение лиц, не явившихся в судебное заседание и не просивших о его отложении, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил изменить назначенное приговором мирового судьи наказание на административный арест.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Пунктом 3 Приложения N к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ от 25.06.1996 N 647 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29.05.1998, установлено, что одним из видов ДТП является наезд на препятствие - происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.).

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности п. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 27 декабря 2020 года в 08 часов 30 минут в районе <адрес>, ФИО1 управляя легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся и не сообщил о случившемся в полицию.

На основании изложенного, 10 февраля 2021 года мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении № от 31 декабря 2020 года; рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Тындинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО6 от 27 декабря 2020 года, согласно которому 27 декабря 2020 года в 08 часов 40 минут она находилась в комнате поста охраны <данные изъяты> и видела, что белый автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на дорожный знак «Движение запрещено», знак слетел, водитель данного автомобиля развернулся, вышел из машины, осмотрел свой автомобиль и уехал с места ДТП; объяснением ФИО1 от 31 декабря 2020 года, согласно которому 27 декабря 2020 года, он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в 8:30 утра он заехал на территорию <данные изъяты> он не рассчитал скорость и совершил наезд на дорожный знак, остановился, осмотрел автомобиль и увидел повреждения. О том, что нужно было вызывать сотрудников ГИБДД, он не знал. После этого, он сел в автомобиль и поехал в свой гараж; копией талона – уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; данными об административных правонарушениях; сведениями о поиске транспортного средства; схемой места совершения административного правонарушения; диском; сообщением <данные изъяты> от 04 февраля 2021 года, которым мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном правонарушении и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку наезд на препятствие обязывал ФИО1 как водителя к выполнению обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ, безотносительно к тому, какие повреждения получили транспортное средство и неподвижный предмет.

Приведенные и исследованные по делу доказательства не содержат сведений о нарушении норм административного законодательства при их получении и составлении. Имеющиеся доказательства лишены существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и в совокупности подтверждают виновность ФИО1

На основе данных доказательств, мировой судья достоверно установил фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем, обоснованно признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья не установил нарушений прав последнего. Порядок привлечения лица к административной ответственности, по настоящему делу мировым судьей соблюден.

С учетом изложенного, по делу не имеется оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год, назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, является минимальным.

Довод жалобы о замене назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год на административный арест, является несостоятельным, поскольку суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, влекущих изменение либо отмену состоявшегося по делу судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54) в порядке ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Н.А. Джуматаева