Приговор № 1-18/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело 1-18/17


ПРИГОВОР

ИФИО1

10 февраля 2017 года <адрес>

Судья Ачхой – Мартановскогорайонного суда ЧР Домбаев М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого К.В.АА.,

защитника ФИО6, представившего удостоверение Министерства Юстиции ЧР № и ордер КА ЧР «Низам» № отДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении КусумоваВахидаАбдуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас.<адрес>,гражданина РФ, со среднимобразованием, холостого,неработающего,не судимого,зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, точное время не установлено, между ФИО8 и ФИО5, находившимися в кафе «Weekend», расположенном по адресу: <адрес>, во время распития спиртных напитков на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, которая была прекращена по требованию охраны данного кафе, после чего ФИО8 и ФИО5 покинули помещение кафе «Weekend».

После этого, в указанную ночь, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, точное время не установлено, у <адрес> в <адрес> Республики Казахстан между ФИО8 и ФИО5 снова возникла словесная перепалка, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой ФИО8, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, находившимся при нем ножом, умышленно нанес ФИО5 не менее четырех ударов по различным частям тела, причинив последнему повреждения в виде колото-резаной раны на грудной клетке справа, проникающей в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, селезенки и поджелудочной железы, резаных ран на левой щеке, правом предплечье и левом надплечье, осложнившиеся острой кровопотерей и развитием шока тяжелой степени, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО8совместно с защитникомФИО6 в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО8 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела судьёй единолично, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимыйФИО8 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленногоим ходатайства,и оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимыйосознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно им было заявленодобровольно, после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО8 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия по настоящему делу действия ФИО8 квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ).

Суд также квалифицирует действия подсудимогоФИО8 по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ).

Оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимомуФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегосяк категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства дела, поведение подсудимого послесовершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО8ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Полное признание ФИО8 своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, учитывает как обстоятельства смягчающие ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимомуФИО8,предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения ст.64либо ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также при назначении подсудимому наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции егоот общества и находит возможным назначить емунаказание в виде лишения свободы,с применением ст.73 УК РФ, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - в виде подписки о невыезде, избранную подсудимомуФИО8, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не имеются, поскольку защитник ФИО8 – ФИО6 в судебном заседании осуществлял защиту интересов подсудимого по соглашению с ним.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два ватных тампона с пятнами, бурого цвета; металлический нож; кофта, серого цвета с пятнами, темно-бурого цвета, в порванном виде; джинсы, черного цвета с пятнами, темно-бурого цвета; ботинки, черного цвета с пятнами, темно-бурого цвета; одна пара носков, черного цвета с пятнами, темно-бурого цвета; образец крови ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД <адрес>, уничтожить, как не представляющие ценность, по вступлении приговора в законную силу; сведения о билетных операциях ФИО7; форма 1 П на имя ФИО7, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же;форма 1 П на имя ФИО8, хранящаяся при уголовном деле, вернуть ФИО8, по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КусумоваВахидаАбдуловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание КусумовуВахидуАбдуловичу в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать КусумоваВахидаАбдуловича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего постоянного жительства; не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться по вызовам специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения КусумовуВахидуАбдуловичу - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки по делу не имеются, поскольку защитник ФИО8 – ФИО6 в судебном заседании осуществлял защиту интересов подсудимого по соглашению с ним.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два ватных тампона с пятнами, бурого цвета; металлический нож; кофта, серого цвета с пятнами, темно-бурого цвета, в порванном виде; джинсы, черного цвета с пятнами, темно-бурого цвета; ботинки, черного цвета с пятнами, темно-бурого цвета; одна пара носков, черного цвета с пятнами, темно-бурого цвета; образец крови ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД <адрес>, уничтожить, как не представляющие ценность, по вступлении приговора в законную силу; сведения о билетных операциях ФИО7; форма 1 П на имя ФИО7, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же;форма 1 П на имя ФИО8, хранящаяся при уголовном деле, вернуть ФИО8, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Домбаев М.С.

Копия верна: Судья Домбаев М.С.