Решение № 2-2617/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2617/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Барышниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного здоровью, указывая на то, что в результате наезда источника повышенной опасности, принадлежащим ответчику, получила травму, которая привела к утрате общей трудоспособности. Считает, что действиями ответчика причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать 1.000.000 руб. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 исковые требования не признала.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» и Нижегородский транспортный прокурор в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были своевременно и надлежащим образом извещены. Не сообщили суду о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. (ст.1086 ГК РФ).

Согласно ст.1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст.318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты> грузовым поездом № была травмирована ФИО1, что следует из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.9).

В результате данного железнодорожного происшествия у истицы ФИО1 имелись: <данные изъяты>

Из заключения судебной медико-социальной экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.50-54) явствует, что у ФИО1 не имеется утраты профессиональной трудоспособности (л.д.100-102).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.137-144) явствует, что у ФИО1 вследствие железнодорожной травмы от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> Поскольку исход полученной травмы был ясен не сразу, стойкая утрата общей трудоспособности в размере <данные изъяты> % у ФИО1 имеется с ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> Впоследствии это процент не изменялся и в будущем не изменится.

Между утратой трудоспособности и травмой, полученной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. имеется причинно-следственная связь.

Доказательств, которые прямо или косвенно опровергают выводы, указанные в заключении экспертизы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Означенные выше обстоятельства являются достаточным основанием для взыскания в пользу ФИО1 ежемесячных платежей в возмещение вреда, причиненного здоровью, бессрочно.

Из копии трудовой книжки усматривается, что на день причинения травмы ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> (л.д.17-18).

Следовательно, среднемесячный доход ФИО1 за 12 месяцев до получения травмы определяется, исходя из периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и составит, согласно представленных сведений о размере заработной платы за этот период, <данные изъяты>

Проиндексированная в соответствии с действующим законодательством на индексы изменения величины прожиточного минимума на душу населения по Республике Башкортостан за ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ г., средняя заработная плата ФИО1 составит: <данные изъяты> руб.

И, с учетом, установленной степени утраты общей трудоспособности, ежемесячный размер возмещения вреда, причиненного здоровью, составит: <данные изъяты> руб.

Оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ, как на то указывает ответчик, исходя из обстоятельства получения истицей травмы, судом не усматривается.

Следовательно, сумма подлежащая взысканию, с ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью, как ежемесячные платежи составит 3.512,72 руб.

В связи с тем, что право на получение данных выплат у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ г., то обоснованны требования о взыскании единовременно сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, за прошлое время, которые составят: <данные изъяты><данные изъяты> 122.242,66 руб. и подлежат взысканию с ОАО «РЖД» в пользу истца.

Обоснованны и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Суд учитывает давность получения травмы – ДД.ММ.ГГГГ г. и обстоятельства получения травмы, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела: переходила железнодорожные пути в установленном месте, по деревянному настилу. Остановилась, чтобы пропустить идущий поезд, и все внимание было обращено на него. Услышав громкий звуковой сигнал поезда, заметила приближающийся поезд с другой стороны, но отойти на безопасное расстояние не успела, была травмирована. Находясь на железнодорожном пути, не обеспечила собственную безопасность. Также суд принимает во внимание возраст истца на день получения травмы – <данные изъяты> лет и ее последствия в виде физических страданий.

Из письменных объяснений ФИО1, и пояснений ее представителя в судебном заседании следует, что травма стала для истца самым тяжелым событием в жизни, она очень долго не могла придти в себя, полученные повреждения заживали медленно и мучительно. Сейчас ухудшилось зрение, отсутствует обоняние, пришлось оставить любимую работу пекаря. Продолжает испытывать множество неудобств в бытовом плане, стала раздражительной, постоянно находится в состоянии уныния и апатии.

С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о размере компенсации морального вреда в сумме 55.000 руб.

ФИО1 заявлены также требования о взыскании судебных расходов – оплата нотариальных услуг в сумме 1.700 руб. и проведение судебно-медицинской экспертизы – 35.126,96 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Из исследованных судом письменных документов следует, что истцом оплачены нотариальные услуги проведение СМЭ в заявленной сумме.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно по 3.512 (три тысячи пятьсот двенадцать) руб. 72 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. бессрочно, индексируя в дальнейшем эту сумму по правилам ст.ст.1091, 318 ГК РФ.

Взыскать ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью, единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 122.242 (сто двадцать две тысячи двести сорок два) руб. 66 коп., компенсацию морального вреда 55.000 (пятьдесят пять тысяч) руб., судебные расходы в размере 36.826 (тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 96 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3.944 (три тысячи девятьсот сорок четыре) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина