Приговор № 1-105/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-105/2023

Дело № 1-105/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., подсудимой ФИО1, его защитника адвоката Борской адвокатской конторы Хамалова А.А., представившего удостоверение № 1343 и ордер № 8936 от 27.02.2023 года, при секретаре судебного заседания Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимой, не задерживавшейся в порядке ст. 91-92 УПК РФ, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила на территории <адрес> умышленное преступление небольшой тяжести против порядка правосудия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 и Н.А.А., пребывающие в состоянии алкогольного опьянения находились по адресу проживания последнего, а именно в <адрес>. 12 по <адрес>, когда между ними произошел словесный конфликт, по окончанию которого ФИО1 покинула указанную квартиру. Находясь около вышеуказанного дома, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных частыми личными конфликтами, из побуждений обиды, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении Н.А.А. в отношении неё преступления, а именно высказывание угроз убийством и нанесение телесного повреждения в область живота.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая, общественно опасные последствия своих умышленных преступных действий, а именно, что невиновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, а правоохранительные органы затратят время и силы на процессуальную проверку её заявления, то есть на работу не несущую пользы обществу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, используя свой мобильный телефон и абонентский № сообщила в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> нанесении ей телесных повреждений её бывшим сожителем. Указанное сообщение о преступлении было принято ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут вышеуказанным отделом полиции и передано старшему участковому уполномоченному ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> К.М.М., который незамедлительно выехал в адрес местонахождения ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, действуя умышленно, находясь у <адрес>, сообщила прибывшему к ней полицейскому К.М.М. сведения несоответствующие действительности в части совершения Н.А.А. в отношении неё преступления, а именно, что Н.А.А. якобы нанес ей один удар ножом в область живота справа и угрожал физической расправой, то есть высказывал угрозы убийством. Сотрудник полиции К.М.М. предложил ФИО1 составить заявление о совершенном в отношении неё преступлении в адрес отдела полиции и разъяснил ответственность за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

ФИО1, продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, действуя умышленно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут, находясь около <адрес>, от своего имени составила заявление на имя начальника ОМВД России по <адрес> полковника полиции К.О.О., в нем она попросила привлечь к уголовной ответственности Н.А.А., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 12 по <адрес>, угрожал ей физической расправой и нанес ей ножом телесное повреждение в область брюшной полости справа, то есть сообщила заведомо ложную информацию о событии совершенного в отношении неё преступления. В указанном заявлении ФИО1 отразила, что предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

Данное заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о происшествиях ОМВД России по <адрес> под номером 2251, начата процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут дознавателем отдела дознания Отдела МВД России по <адрес> по результатам указанной процессуальной проверки было возбуждено уголовное дело № в отношении Н.А.А., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В ходе дознания ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, продолжала сообщать дознавателю заведомо ложную информацию. На протяжении всего срока дознания – 04 месяца 19 суток по данному уголовному делу велась активная работа правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Н.А.А. был допрошен в статусе подозреваемого, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ была избрана иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса потерпевшей в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 45 минут ФИО1, находясь в кабинете дознавателя, по адресу: <адрес>, сообщила дознавателю о том, что умышленно оговорила Н.А.А. и что в действительно какого-либо преступления в отношении неё он не совершал, телесных повреждений не причинял, угроз убийством не высказывал.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено дознавателем отдела дознания ОМВД России по <адрес> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Н.А.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В результате противоправных действий ФИО1 были нарушены отношения, обеспечивающие нормальное функционирование правоохранительных органов, что повлекло нецелесообразное использование сил, средств, рабочего времени сотрудников ОМВД России по <адрес>, в ущерб законных прав и интересов других граждан, а также умышленные противоправные действия ФИО1 повлекли увеличение нагрузки на правоохранительные органы, что отвлекло их от решения реальных задач преодоления преступности, подорвало их авторитет среди населения.

Пострадала репутация и Н.А.А., которого ФИО1 умышленно оговорила, последний кроме этого, был вынужден являться к дознавателю для проведения с его участием следственных действий.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимая ФИО1 признала полностью и в судебном заседании показала, что действительно сообщила ложные сведения о совершении Н.А.А. преступления, поскольку была зла на него и решила его оклеветать.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, в связи с противоречиями в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, написала заявление, в котором попросила привлечь к уголовной ответственности своего бывшего сожителя Н.А.А. за то, что он высказывал ей угрозы убийством и нанес ей ножом один удар в область живота справа. Ей было известно, что по её заявлению было возбуждено уголовное дело в отношении Н.А.А., она была признана потерпевшей, его (Н.А.А.) допрашивали подозреваемым, об этом он ей сам рассказывал. Лишь ДД.ММ.ГГГГ она рассказала дознавателю, что Н.А.А. в действительности никакого преступления не совершал, она его оговорила, потому что между ними произошел конфликт и она была обижена на него. В содеянном она раскаивается. Работает ежедневно с 07 часов до 19 часов. Заработная плата за её труд это её единственный источник дохода. Обязательный платеж по ипотечному кредитованию у неё составляет чуть менее 8 000 рублей. Среднемесячный её доход равен 13 000 рублей (л.д. 178-180); (л.д. 165-169).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, объяснив противоречие давностью события.

Кроме признательных показаний ФИО1 ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 п.1 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего Н.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, он проживает со своей сожительницей ФИО1. У них сложные отношения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на съемной квартире, по адресу: <адрес>, когда в вечернее время к нему приехала ФИО1 Между ними произошел словесный конфликт, потом, уже ДД.ММ.ГГГГ ночью ФИО1 ушла, а затем ему стало известно, что выйдя от него, ФИО1 написала на него заявление, в котором указала, что он якобы угрожал ей убийством и причинил телесное повреждение ножом. Его вызывали в отдел полиции, допрашивали в качестве подозреваемого, избрали в отношении него обязательство о явке. Лишь летом 2022 года ФИО1 рассказал сотрудникам правоохранительных органов правду, что он ничего не совершал, в связи с этим уголовное дело прекратили также летом 2022 года. (л.д. 145-146);

-представителя потерпевшего Ж.И.А., которая состоит в должности старшего юрисконсульта правовой группы ОМВД России по <адрес>. Показала, что действиями ФИО1 репутации отдела полиции причинен урон, снижен авторитет в глазах граждан. Основная задача полицейских это изобличение преступности и пресечение противоправных действий, для этого необходимо, в том числе, иметь доверительные отношения с гражданами. Из-за таких случаев, как в данной ситуации, бытует много негативных отзывов со стороны граждан о работе полиции. Кроме того, занимаясь вымышленным преступлением, сотрудники полиции затратили силы и время, на них возросла нагрузка и они были отвлечены от решения реальных и важных задач. (л.д. 153-155);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей:

-К.М.М., который показал, что является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут ему от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ФИО1 причинены телесные повреждения её сожителем Н.А.А. и также последний угрожал ей убийством. Он прибыл по адресу, где его встретила ФИО1 и сообщила, что будет писать заявление. Он выдал ФИО1 бланк для написания заявления и она собственноручно ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут составила заявление, в котором попросила привлечь Н.А.А. к уголовной ответственности за высказанные ей угрозы убийством и причинение ей телесного повреждения. А также в заявлении ФИО1 указала, что предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Позднее он занимался проведением проверки по заявлению ФИО1 Далее материал был передан в отдел дознания ОМВД России по <адрес> для возбуждения уголовного дела в отношении Н.А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. (л.д. 157-160);

- О.А.В., являющейся старшим дознавателем ОД ОМВД России по <адрес>. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Н.А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. по заявлению ФИО1. В данном заявлении ФИО1 также сообщала, что предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. В ходе допроса ФИО1 в статусе потерпевшей, она последовательно давала показания о событиях ДД.ММ.ГГГГ и совершенном Н.А.А. в отношении неё преступления. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 она была повторно допрошена в качестве потерпевшей и в ходе допроса показала, что оговорила Н.А.А. от обиды, что в действительности Н.А.А. никакого преступления не совершал в отношении неё, телесного повреждения не причинял, угроз убийством не высказывал, никаких претензий к Н.А.А. она не имеет. В связи с последними показаниями ФИО1, уголовное дело было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Срок дознания составил 04 месяца 19 суток. Таким образом, на протяжении 04 месяцев 19 суток отдел дознания и она в частности занималась бесполезной работой, вместо того, чтобы заниматься раскрытием реальных преступлений, она потратила время на вымышленное ФИО1 преступление, на отдел дознания необоснованно увеличилась нагрузка. (л.д. 160-162).

Признательные показания подсудимой ФИО1, ее оглашенные показания, оглашенные показания потерпевшего Н.А.А., представителя потерпевшего Ж.И.А., оглашенные показания свидетелей К.М.М., О.А.В. согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются копии документов, собранные должностными лицами ОМВД России по <адрес> в рамках проведения процессуальной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и представленных в материале проверки, послужившим основанием к возбуждению уголовного дела №:

- постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано место составления – <адрес>. Согласно сведениям, изложенным в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в <адрес>. 12 по <адрес> г. бор <адрес>, действуя умышленно, высказал угрозу убийством ФИО1, которую она восприняла реально. Уголовное дело возбуждено в отношении Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Постановление вынесено дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2, по результатам рассмотрения сообщения оп роисществии от ДД.ММ.ГГГГ и материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление представлено на 01 листе;

- постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> майором полиции О.А.В. Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ срок дознания по уголовному делу № продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно и.о. заместителя Борского городского прокурора младшим советником юстиции Полозовым А.О. Постановление представлено на 01 листе;

- постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО3 Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ срок дознания по уголовному делу № продлен до 03 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно заместителем Борского городского прокурора советником юстиции Жмайдяком Н.П. Постановление представлено на 01 листе;

- постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> майором полиции О.А.В. Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ срок дознания по уголовному делу № продлен до 04 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно заместителем Борского городского прокурора советником юстиции Жмайдяком Н.П. Постановление представлено на 01 листе;

- постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> майором полиции О.А.В. Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ срок дознания по уголовному делу № продлен до 05 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно заместителем Борского городского прокурора советником юстиции Жмайдяком Н.П. Постановление представлено на 01 листе;

- карточка КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ 02 часа 12 минут. Согласно данной карточке, её составил инженер-электроник ОМВД России по <адрес> Н.А.В., сведения о заявителе – ФИО1, адрес: <адрес>, телефон №, сведения о происшествии: тип происшествия – нанесение телесных повреждений, адрес – обл. Нижегородская, <адрес>, дата – ДД.ММ.ГГГГ 02 часа 10 минут, фабула: ДД.ММ.ГГГГ в 02-12 заявитель ФИО1 сообщила, что бывший сожитель ткнул ножом. Выезжал без группы К.М.М. Карточка представлена на 01 листе;

- рукописное заявление ФИО1 на имя начальника ОМВД РФ по <адрес> полковника полиции К.О.О. Согласно данному заявлению, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Н.А.А., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 12 по <адрес> угрожал ей физической расправой и убийством, что перережет ей горло в этот момент нанес ей телесные повреждения в область брюшной полости с правой стороны. Также в этом заявлении ФИО1 указала, что предупреждена по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Заявление подписано ФИО1, датировано ДД.ММ.ГГГГ. Заявление представлено на 01 листе;

- постановление о признании ФИО1 потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2 Данное постановление объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Постановление представлено на 03 листах;

- протокол допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному протоколу, допрос происходит с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, допрос ведет старший дознаватель ОД ОМВД России по <адрес> майор полиции О.А.В. В своих показаниях ФИО1 сообщает о совершенном Н.А.А. в отношении неё преступления. Протокол допроса представлен на 04 листах;

- протокол допроса подозреваемого Н.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу, допрос длится в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, допрос ведет старший дознаватель ОД ОМВД России по <адрес> майор полиции О.А.В., допрос проходит с участием защитника Беззубова Д.С. Н.А.А. разъяснено, что он подозревается в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Н.А.А., находясь в <адрес>. 12 по <адрес>, действуя умышленно, высказал угрозу убийством ФИО1, которую последняя восприняла реально, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В своих показаниях Н.А.А. сообщает о своей непричастности к инкриминируемому деянию, события подозрения отрицает. Протокол представлен на 04 листах;

- обязательство о явке подозреваемого Н.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, полученное старшим дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> майором полиции О.А.В. Обязательство представлено на 01 листе;

- ходатайство ФИО1, в котором последняя просит её допросить в качестве потерпевшей. Ходатайство на имя заместителя начальника ОД ОМВД России по <адрес> О.А.В. Ходатайство представлено на 01 листе;

- протокол допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному протоколу, допрос длился с 11 часов 00 минут до 11 часов 45 минут, допрос ведет старший дознаватель ОД ОМВД России по <адрес>. В своих показаниях ФИО1 сообщает о том, что оговорила Н.А.А. и что никакого преступления он не совершал. Протокол допроса представлен на 03 листах;

- постановление о прекращении уголовного дела № в отношении Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 3 пунктом постановления предусмотрено выделение материала проверки в отношении ФИО1 по факту заведомо ложного доноса. Постановление вынесено заместителем начальника ОД ОМВД России по <адрес> О.А.В., согласовано и.о. заместителя Борского городского прокурора советником юстиции Полозовым А.О. ДД.ММ.ГГГГ. Постановление представлено на 07 листах.

Как указывалось выше, все перечисленные документы представлены в копиях, каждый лист заверен оттиском круглой печати «Для пакетов №» ОМВД России по <адрес> и подписью сотрудника.

На этом осмотр окончен. Все осмотренные документы приобщаются к материалам уголовного дела (л.д. 194-198);

-иной документ – копия постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от 22.02.2022(л.д. 15);

-иной документ – копия постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16);

-иной документ – копия постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

-иной документ – копия постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

-иной документ – копия постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

-иной документ – копия карточки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21)

-иной документ – копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное под №.02.2022(л.д. 22)

-иной документ – копия постановления о признании ФИО1 потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №(л.д. 55-57)

-иной документ – копия протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (л.д. 58-61);

-иной документ – копия протокола допроса подозреваемого Н.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (л.д. 66-69);

-иной документ – копия обязательства о явке Н.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (л.д. 70);

-иной документ – копия протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (л.д. 72-74)

-иной документ – копия постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-81).

Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вменяемого преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Признательными показаниями подсудимой ФИО1 установлено, что она умышленно сообщила в органы полиции недостоверную информацию о совершенном в отношении нее преступлении. В результате противоправных действий ФИО1 были нарушены отношения, обеспечивающие нормальное функционирование правоохранительных органов, повлекло увеличение нагрузки на правоохранительные органы, что отвлекло их от решения реальных задач преодоления преступности, подорвало их авторитет среди населения. Также пострадала репутация Н.А.А., которого ФИО1 оговорила в совершении преступления.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимой ФИО1 доказанной, суд, действия ФИО1 квалифицирует по ст. 306 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания. Также суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, содержащуюся в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.28), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 199).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд назначает подсудимой ФИО1 наказание без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 306 ч.1 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 306 ч.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки - сумма, выплаченная адвокату Хамалову А.А. в размере 6632 руб. за оказание им юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Руководствуясь ч.1 ст.132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимой, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвоката на подсудимую ФИО1 Обстоятельств, предусмотренных ч.4,5,6 ст.132 УПК РФ, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, судом не установлено.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработной платы, ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 6632 руб.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, осужденная вправе подать на него свои возражения.

Судья О.В.Вилкова