Апелляционное постановление № 10-13/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-16/30/2024

№10-13/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 18 октября 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Сасыкбаевой А.Т.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Худяковой И.В.

осуждённого ФИО1, его защитника — адвоката Никифорова Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 31 июля 2024 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, судимый

-17 июля 2020 года по приговору Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 16 июля 2021 года освобожден по отбытии основного наказания, 15 января 2022 года снят с учета УИИ в связи с отбытием дополнительного наказания,

- 06 апреля 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

-13 мая 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию с применением ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 22 июля 2022 года освобожден по отбытии наказания,

- 05.07.2023 года по приговору Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% в доход государства, постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05.03.2024 года неотбытый срок исправительных работ заменен лишением свободы на срок 2 месяца 5 дней,

Осужденный

-14 марта 2024 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по ч.1 ст.158,ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-15 мая 2024 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда города Орска от 14 марта 2024 года, к наказанию в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 31 июля 2024 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 23 февраля 2024 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в помещении торгового зала магазина самообслуживания «Пятерочка», (ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

14 августа 2024 года на данный приговор поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе, указывая на суровость назначенного наказания, осужденный просит учесть отсутствие значительного ущерба для потерпевшего, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также его семейное положение и иные данные о личности.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник — адвокат Никифоров Е.О. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить.

Государственный обвинитель Худякова И.В. просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, приговор мирового судьи оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Вышеизложенное позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности ФИО1 его совершении и верно квалифицировать его действия. Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов не имеется.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все представленные сторонами доказательства, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела. Нарушений уголовно-процессуального закона по уголовному делу не допущено.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, мере наказания осужденного, в нем также отражены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Наказание ФИО1 за преступление назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципа справедливости наказания, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого и условиях жизни его семьи.

Судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, <данные изъяты>, а также иные данные о его личности, в том числе семейное положение осужденного, характеристики его личности.

Наличие у осужденного <данные изъяты>, не влечет снижения размера назначенного ФИО1 наказания.

Причинение в результате кражи имущества потерпевшего причинение ему значительного ущерба органом дознания ФИО1 не вменялось, судом первой инстанции его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы оценке не подлежит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 мировой судья обоснованно учел: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Сведений о том, что ФИО1 оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется, сотрудникам полиции до задержания ФИО1 было известно, что именно он совершил тайное хищение чужого имущества, он был задержан в соответствии с соответствующей ориентировкой.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 мировой судья обоснованно учел в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Суд первой инстанции посчитал возможным применение положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Учитывая личность осужденного, обстоятельства дела, суд, исходя из целей уголовного наказания – исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд также как и мировой судья не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в материалах уголовного дела не содержатся.

Мировой судья, верно определил, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, и не находит возможным достижения данных целей без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Судом первой инстанции не усмотрено оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не усматривает подобных оснований и суд второй инстанции, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания невозможно.

По мнению суда, назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Окончательное наказание ФИО1 верно определено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, в минимально возможном размере.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ следует признать законным и обоснованным и соответствующим требованиям закона, а назначенное ему наказание справедливым, поэтому приговор не подлежит отмене либо изменению, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.1-389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 31 июля 2024 года по уголовному делу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья А.П. Алексеев