Решение № 2-3223/2018 2-443/2019 2-443/2019(2-3223/2018;)~М-3379/2018 М-3379/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-3223/2018

КОПИЯ

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре Школиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «РусСтройИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что 01 ноября 2010 года между ООО «РусСтройИнвест» и ООО «Строительная компания «Риал Билдинг Сайт» был заключен договор № 2-198Б об участии в долевом строительстве жилья (объекта недвижимого имущества) – <адрес>, расположенной на № этаже, пятой подъездной секции, общей площади по рабочему проекту № кв.м. и застекленной лоджией № кв.м. по <адрес>Б в <адрес>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ООО «РусСтройИнвест» обязалось передать объект долевого строительства (квартиру) участнику долевого строительства. 01 февраля 2016 года между ООО «Строительная компания «Риал Билдинг Сайт» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № 160-/198Б уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья. По условиям договора № 160-/198Б к истцам перешли в равных долях прав требования участника долевого строительства по договору № 2-198Б, в частности на передачу в собственность однокомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Стоимость приобретенного права требования составляет № рублей. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – четвертый квартал 2016 года. Все условия договора № 2-198Б об участии в долевом строительстве ООО «Строительная компания «Риал Билдинг Сайт» и ФИО1, ФИО2 выполнены в полном объеме. Однако, застройщик свои обязательства по договору не исполнил, жилой дом в эксплуатацию не сдан. Фактическая просрочка исполнения договора № 2-198Б со стороны застройщика составляет в период с конца четвертого квартала 2016 года, то есть с 01 января 2017 года по 13 декабря 2018 года 712 дней. Неустойка за указанный период от цены 1 600 000 рублей составляет 629 653,33 рублей. Просят взыскать с ответчика указанную сумму неустойки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. Согласился с доводом представителя ответчика о том, что неустойку следует исчислять с 01 марта 2017 года. Возражал против доводов представителя ответчика о том, что неустойку следует исчислять от цены договора об участии в долевом строительстве, а не от цены договора уступки прав требования, указывая, на недобросовестность ответчика и третьего лица, поскольку учредителями ООО «РусСтройИнвест» и ООО «Строительная компания «Риал Билдинг Сайт» являются одни и те же лица, обе компании расположены по одному адресу, имеют один номер телефона. Полагает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В судебном заседании представитель ООО «РусСтройИнвест» по доверенности ФИО4, являющаяся также представителем третьего лица ООО «Строительная компания «Риал Билдинг Сайт» против удовлетворения требований частично возражала, указывая, что уплаченная истцами сумма № рублей является стоимостью уступаемого права, а не стоимостью объекта долевого участия в строительстве. Стоимость спорной квартиры по договору составляет № рублей, из которой и необходимо исчислять неустойку. Исчисление неустойки должно производится с учетом п. 5.2 договора об участии в долевом строительстве жилья № 2-198Б от 01 ноября 2010 года, согласно которому объект долевого строительства передается по передаточному акту в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть период просрочки передачи застройщиком ООО «РусСтройИнвест» истцам <адрес> должен исчисляться с 01 марта 2017 года. Расчет неустойки произведен истцами фактически из положений ст. 395 ГК РФ, вместе с тем, согласно положению п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при расчете неустойки применяется ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства. Ответчик претензию истцов не получал, в связи с чем не имеется оснований для взыскания штрафа. Кроме того, участниками долевого строительства не исполнено обязательство по оплате газового котла. Также просит применить положение ст. 333 ГК РФ, указывая, что застройщик находится в затруднительном финансовом положении. Жилой дом <адрес> включен в перечень проблемных объектов жилищного строительства. В отношении ООО «РусСтройИнвест» ведутся исполнительные производства на крупную сумму, наложен арест на имущество и расчетный счет. В отношении ООО «РусСтройИнвест» инициирована процедура банкротства, которая находится на стадии наблюдения. Тем не менее, застройщик не отказывается от исполнения своих обязательств, дом готовится к сдаче в эксплуатацию.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 ноября 2010 года застройщик ООО «РусСтройИнвест» и участник долевого строительства ООО «Строительная компания «Риал Билдинг Сайт» заключили договор участия в долевом строительстве жилья - многоквартирного дома по адресу: <адрес> за номером № 2-198Б, согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства.

Согласно п. 1.3 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого <адрес> – четвертый квартал 2012 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 10 февраля 2011 года к договору № 2-198Б от 01 ноября 2010 года пункт 1.3 был изложен в новой редакции, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию указан третий квартал 2012 года.

В соответствии с п. 1.4 договора № 2-198 Б от 01 ноября 2010 года объектами долевого строительства являются квартиры, указанные в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора № 2-198Б стоимость указанных квартир составляет № рублей.

Из приложения № 1 к договору № 2-198 Б от 01 ноября 2010 года усматривается, что объектом долевого строительства по нему является, в том числе, <адрес> на № этаже площадью № кв.м., площадью с верандой № кв.м.

Согласно п. 5.2 договора № 2-198Б объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из имеющейся в материалах дела справки ООО «РусСтройИнвест» от 03 марта 2013 года следует, что <адрес>, расположенная на № этаже, пятой подъездной секции, площадью с лоджией № кв.м. по строительному адресу: <адрес> оплачена участником долевого строительства жилья ООО «Строительная компания «Риал Билдинг Сайт».

01 февраля 2016 года между ООО «Строительная компания «Риал Билдинг Сайт» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № 160-/198Б уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья.

По условиям договора № 160-/198Б к ФИО1 и ФИО2 перешли в равных долях права требования участника долевого строительства по договору № 198Б, в частности на передачу в собственность однокомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Стоимость приобретенного права требования составляет № рублей (п. 2.1 договора). Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – четвертый квартал 2016 года (п. 1.4 договора).

Согласно справке ООО «Строительная компания «Риал Билдинг Сайт» от 17 января 2019 года ФИО2 и ФИО1 сумма по указанному договору № рублей оплачена полностью.

Сторонами не оспаривается, что до настоящего времени спорный жилой дом в эксплуатацию не сдан.

Несмотря на то, что 24 октября 2016 года и 01 сентября 2017 года в адрес ФИО2 и ФИО1 ООО «РусСтройИнвест» были направлены уведомления о переносе срока получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию до 3 квартала 2017 года и 4 квартала 2017 года соответственно, никаких дополнительных соглашений об изменении сроков передачи квартиры между сторонами заключено не было.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора ООО «Строительная компания «Риал Билдинг Сайт» по договору участия № 2-198 Б от 01 ноября 2010 года.

Соответственно, по договору уступки права требования новые кредиторы ФИО2 и ФИО1 приобретают тот же объем прав без каких-либо ограничений, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», расчет неустойки должен производиться исходя из цены договора долевого участия, а не цены договора уступки права.

Соответственно, при определении размера неустойки необходимо применять цену договора участия в долевом строительстве № 2-198 Б от 01 ноября 2010 года, поскольку цена договора уступки является своего рода платой правопреемника за совершение уступки доли.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, стоимость указанных квартир, которую оплатил первоначальный участник долевого строительства ООО «Строительная компания «Риал Билдинг Сайт» застройщику ООО «РусСтройИнвест», составляет № рублей.

Согласно положению ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Таким образом, стоимость одного квадратного метра квартир по долевому участию в строительстве по данному договору, составляет №.).

Площадь квартиры, право на которую была передано по договору уступки № 160-198Б от 01 февраля 2016 года, составляет № кв.м.

Таким образом, стоимость квартиры, которую получило ООО «РусСтройИнвест» от ООО «Строительная компания «Риал Билдинг Сайт», составляет № из которой необходимо исчислять неустойку.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку на 13 декабря 2018 года, что является их правом.

Согласно пункту 5.2 Договора об участии в долевом строительстве жилья №2-198Б от 01 ноября 2010 года объект долевого строительства передается участнику долевого строительства по передаточному акту в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть просрочка исполнения данного обязательства наступает по истечении двух месяцев после предусмотренного договором срока сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, период просрочки передачи застройщиком ООО «РусСтройИнвест» истцам <адрес>, должен исчисляться с 01 марта 2017 года, что на 13 декабря 2018 года составляет 653 дня.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку обязательство застройщиком ООО «РусСтройИнвест» по передаче истцам <адрес> на момент предъявления требования не было исполнено, размер неустойки должен исчисляться с учетом действующей на 13 декабря 2018 года ставки 7,5%, установленной Решением Центрального Банка России. Исходя из чего, неустойка составляет №

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что застройщик находится в затруднительном финансовом положении. Жилой <адрес> включен в перечень проблемных объектов жилищного строительства. В отношении ООО «РусСтройИнвест» ведутся исполнительные производства на крупную сумму, инициирована процедура банкротства, которая находится на стадии наблюдения.

Вместе с тем, застройщик от обязательств по завершению строительства многоквартирного жилого дома не отказался, строительство жилого дома ведется.

Первоначальное Разрешение на строительство № КШ9315000-370/2007 от 14 декабря 2007 года неоднократно Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Калининграда продлевалось в установленном законом порядке. В настоящее время Разрешение на строительство продлено Управлением архитектуры и градостроительства Калининградской области на срок до 03 октября 2020 года.

Данные обстоятельства ФИО1 и ФИО2 были известны при заключении договора цессии, однако, они от заключения договора не отказалась.

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки до № рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам и не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГПК РФ (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает нарушение ответчиком обязательств, за которые участником долевого строительства были уплачены денежные средства, последствия нарушения прав, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере № рублей, то есть по № рублей каждому.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере №% от взысканной в пользу потребителей суммы, то есть № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция, из которой следует, что истцы понесли расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в размере № рублей.

Учитывая, обстоятельства и категорию дела, продолжительность его рассмотрения, и полагая, что при указанных обстоятельствах сумма в № рублей заявлена ко взысканию в разумных пределах, суд полагает возможным взыскать ее с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РусСтройИнвест» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 270 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 140 000 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей, а всего 440 000 рублей, то есть по 220 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>