Приговор № 1-139/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-139/2025

Дело №1-139/2025

УИД: 78RS0006-01-2025-000054-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 26 февраля 2025 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Кировского района г.Санкт-Петербурга Сотниковой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кулакова В.А.

(удостоверение №2880, ордер №033284),

при секретаре Антоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, под стражей или иной мерой пресечения, подлежащей зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст.72 УК РФ, не находящегося, задержанного в течение 19.04.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19.04.2024 около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения и управляя технически исправным автомобилем марки «GWM TANK 500 (ДжиДабл-ЮЭм ТАНК)», государственный регистрационный знак <***>, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в Кировском районе г.Санкт-Петербурга в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, заснеженного асфальтового покрытия проезжей части и осадках в виде снега. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что в силу своего наркотического опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную обстановку и ставящего под угрозу безопасность движения, без учета данных дорожных и метеорологических условий избрал скорость порядка 50-60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос, не выдержал необходимый боковой интервал до середины проезжей части, обеспечивающий безопасность, выехал на полосу встречного движения, где создал помеху и опасность для движения встречному автомобилю марки «ХУНДАЙ GETZ GL 1,4 МТ (ГЕТЦ ДжиЭл)», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, и на расстоянии около 5,5 метров от левого края проезжей части (по ходу его движения) и в 30 метрах до угла <адрес> в Кировском районе г.Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение, после чего совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем марки «ЛАДА GFL (ДжиЭфЭл) 110 ВЕСТА», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «ХУНДАЙ GETZ GL 1,4 МТ» (ГЕТЦ ДжиЭл)», государственный регистрационный знак №, - потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана подбородочной области, закрытый оскольчатый перелом левого суставного отростка нижней челюсти со смещением отломков; закрытый перелом рукоятки грудины без смещения отломков, закрытые переломы 4, 5 ребер справа по передней подмышечной линии без смещения отломков; закрытая тупая травма живота – разрыв петли тонкой кишки с кровоизлияниями в петли тонкой кишки, гематома в области купола слепой кишки, ссадины обеих подвздошных областей; рвано-ушибленные раны обоих коленных суставов. Данный комплекс телесных повреждений при наличии тупой травмы живота с разрывом петли тонкой кишки по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.16 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ, которые предусматривают: п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; п.2.7 - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения..., употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования…»; п.9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...». Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Кулаков В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном законом порядке в ходе предварительного слушания, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д.3), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.23, 25), имеет постоянные место жительства и регистрацию (т.2 л.д.2, 71), состоит в официальном браке (т.2 л.д.31), имеет троих малолетних детей (т.2 л.д.32, 33, 34), семье присвоен статус многодетной (т.2 л.д.35), при этом положительно охарактеризован в качестве родителя заведующей детского сада и главным тренером спортивного клуба, которые посещают его дети (т.2 л.д.36, 39), зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в данном качестве осуществляет рабочую деятельность (т.2 л.д.37-38), осуществляет безвозмездную спонсорскую помощь детским спортивным учреждениям (т.1 л.д.104), благотворительную деятельность, оказывая финансовую поддержку фонду, осуществляющему гуманитарную помощь в зоне специальной военной операции (т.1 л.д.108-110), положительно охарактеризован близким родственником – сводным братом ФИО6, допрошенным в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает согласно ст.61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного троих малолетних детей (т.2 л.д.32, 33, 34), его поведение после совершения преступления, выраженное в добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т.2 л.д.40, 76-77), а также иных действиях, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей и обществу, выраженные в публичном принесении извинений (как в письменном виде, так и устно непосредственно в суде) (т.2 л.д.41, 105).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого изобличен ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, учитывая данные о личности подсудимого, о его постпреступном поведении, связанным с многочисленными нарушениями ПДД РФ (т.2 л.д.97-102), характер и обстоятельства совершенного им деяния, имеющего необратимые последствия для здоровья потерпевшей.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1, совершившего впервые преступление и по неосторожности, но в то же время направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, против здоровья человека, а потому обладающее повышенной общественной опасностью, может быть достигнуто посредством отбытия наказания в виде лишения свободы с дополнительной мерой наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные санкцией статьи, а также достаточных и исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и в том числе связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, в том числе в целях неприменения обязательного дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд в данном случае не усматривает. Только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и будет достаточным для достижения целей его назначения, направленных в том числе на осознание ФИО1 недопустимости совершения противоправных деяний в будущем. Данное наказание соизмеримо как с особенностями личности ФИО1, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, обеспечит его ресоциализацию и защиту интересов потерпевшей, неопределенного круга лиц.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также данные о его личности, в том числе, помимо изложенного выше, его возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его супруги, состояние здоровья его близких родственников, с которыми он поддерживает общение и которым оказывает помощь, том числе финансовую, уровень его социальной адаптации, наличие у него семьи, малолетних иждивенцев – его детей, в воспитании которых он принимает активное участие, его положительные характеристики, наличие у него постоянных места регистрации, места жительства и источника дохода, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания им данного вида наказания.

Дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или для освобождения от такового не имеется.

При таких обстоятельствах избранная ФИО1 мера пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая в свою очередь по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественное доказательство – CD-R-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах дела (т.1 л.д.153), надлежит и далее хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных; не реже 1 (одного) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, согласно установленному данным органом графику; в течение 1 (одного) месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, пройти обследование и при необходимости пройти курс лечения от наркотической и/или алкогольной зависимости.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство – CD-R-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах дела (т.1 л.д.153), – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Ю.С. Кораблина