Приговор № 1-735/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-735/2020

Копия Дело № 1-735/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2020 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего – судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания – Шарафутдинове И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани – Зайцева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Сундеевой Т.А., Пушкаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

30 октября 2017 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. 22 августа 2018 года постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан испытательный срок продлен на 1 месяц;

15 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Набережные Челны Республики Татарстан по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 14 марта 2018 года; по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, состоит на учете с 07 декабря 2017 года (данное наказание не отбыто);

12 октября 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, с учетом изменений, внесенных постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ (путем частичного присоединения наказания по приговору от 30 октября 2017 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев. На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 11 февраля 2018 года;

13 декабря 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев;

17 января 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев;

инвалидности и государственных наград не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 01 октября 2018 года в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес изъят>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, тайно похитил с дивана в зале принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S9+» стоимостью 54 000 рублей с зарядным устройством от него стоимостью 1 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб в размере 55 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным органами предварительного расследования обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен в ним в полном объеме, вину признает, и в присутствии своего защитника, после консультации с ним, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО1 ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший в своем заявлении также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО2, а также стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменен правильно.

У суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого – ранее судим (т.1 л.д.182-184), на учете у врача-психиатра (т.1 л.д.180) и врача-нарколога (т.1 л.д.181) не состоит, положительно характеризуется по месту отбывания наказания (т.1 л.д.209), удовлетворительно – по месту жительства (т.1 л.д.214), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами – наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность отца, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд не может признать в порядке части 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, считая, что состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества. С учетом смягчающих обстоятельств суд не считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, с учетом обстоятельств дела, ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 3 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года в период с 13 декабря 2018 года по 3 сентября 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6(шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: - копию коробки сотового телефона, копию договора комиссии №00-ОТ20-00113116 от 01 октября 2018 года, копию свидетельства о государственной регистрации права серии <номер изъят> от 28 августа 2013 года; детализацию телефонных разговоров с 18 ноября 2018 года по 26 января 2019 года, копию товарного чека № 00-ОТ20-0000413 от 17 ноября 2018 года, хранящихся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy S9+», возвращенный ФИО3, - оставить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, через Советский районный суд г.Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Конышева Ю.А.