Апелляционное определение № 22-290/2026 22-6466/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Гиниятуллина Э.Р.

Дело № 22-290


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 20 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Доденкиной Н.Н.,

судей Клементьевой О.Л., Череневой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабихузиным О.А.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника Колышкина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

1 августа 2022 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 167 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года 8 месяцев, постановлениями Березниковского городского суда Пермского края от 9 декабря 2022 года и 8 ноября 2023 года испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 1 августа 2022 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 1 августа 2022 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 5 июня 2024 года до 18 февраля 2025 года, с 11 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 1 августа 2022 года с 28 по 29 декабря 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима;

также в срок лишения свободы зачтено отбытое наказание с 18 февраля 2025 года до 11 сентября 2025 года из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО2, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и защитника Колышкина И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в Соликамском городском округе Пермского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 обжалует приговор в части назначенного ему наказания, которое находит чрезмерно суровым, полагая, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о его личности. Ссылаясь на установленные судом смягчающие обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника, выразившееся в даче объяснений об обстоятельствах приобретения наркотических средств и роли ФИО2, сотрудничество со следствием, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст, находит неверным вывод суда о том, что размер назначенного наказания будет способствовать наиболее полному достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ермаков Н.О. находит ее доводы несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения, приговор Соликамского городского суда Пермского края – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1, признав предъявленное обвинение в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, из показаний данных им в ходе предварительного следствия установлено, что 26 мая 2024 года он посредством сети «Интернет», используя свой телефон, заказал наркотическое средство на сайте «Трипмастер», стоимость которого оплатил Е. со своего телефона. Получив координаты нахождения закладки с наркотиком, ФИО1, Е. и Л. на автомобиле направились за ней в лесной массив с. ФИО3, в пути ФИО1 позвонил ФИО2, с которым они договорились о том, что ФИО1 заберет и его закладку, наркотик из которой вместе употребят, в связи с чем ФИО2 направил ему координаты местонахождения закладки. По прибытии, в лесном массиве ими были найдены закладка, предназначавшаяся ФИО2, наркотик, заказанный им и еще одна закладка, найденная случайно. Все найденные наркотические средства были переданы ФИО1, после чего, при следовании на автомобиле в сторону выезда из лесного массива, их транспортное средство было остановлено сотрудниками полиции и они задержаны.

ФИО2 в своих показаниях пояснял, что 26 мая 2024 года, созванившись с ФИО1, попросил его забрать заказанную ФИО2 закладку, которую впоследствии они вместе употребят, на что ФИО1 согласился.

Из показаний свидетеля Л. установлено, что 26 мая 2024 года он гостил у брата – Е., в гости пришел ФИО1, попросивший у Л. деньги в долг, на что он согласился и передал ему свой телефон для онлайн перевода денежных средств. Позже они втроем приехали в лесной массив, где Е. нашел сверток с наркотиком, другой сверток с наркотиком был обнаружен ФИО1 и они вернулись к машине, после чего ФИО1 и Е. снова уходили в лес, вернувшись, направились на автомобиле обратно, на выезде из лесного массива были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетель Е. в своих показаниях подтвердил, что 26 мая 2024 года они с Л. и ФИО1 поехали в лесной массив, где нашли три свертка с наркотическим веществом, которые были переданы ФИО1, при выезде из лесного массива их задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля М. установлено, что в конце мая 2024 года у него находился ФИО2, который просил у него телефон для осуществления звонка, кроме того, по просьбе ФИО2 он направил ФИО1 фото лесного массива с координатами.

Из показаний свидетеля К., являющегося сотрудником полиции, следует, что 26 мая 2024 года в рамках проверочных мероприятий по поручению следователя он выезжал в лесной массив с. ФИО3 Соликамского городского округа с целью обнаружения и изъятия из тайников-закладок наркотических средств. В месте предполагаемого нахождения закладок был обнаружен автомобиль, в котором находились ФИО1, затем из лесного массива вышли еще двое мужчин, после того, как автомобиль направился на выезд, они его остановили, находящихся в автомобиле Е., Л. и ФИО1 доставили в отдел полиции.

Наряду с показаниями указанных лиц в обоснование виновности ФИО1 суд сослался на исследованными в судебном заседании письменные доказательства:

- протокол личного досмотра от 26 мая 2024 года, согласно которому у ФИО1 были обнаружены и изъяты: мобильные телефоны «Реалми» и «Инфинкс», а также три свертка с веществом внутри;

- протокол личного досмотра Е. от 26 мая 2024 года об изъятии у негобанковской карты «Тинькофф»;

- протокол личного досмотра Л. от 26 мая 2024 года об изъятии у него сотового телефона «Редми 9т»;

- заключение эксперта от 3 июня 2024 года, согласно выводам которого изъятые у ФИО1 вещество массой 1,072 г., содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», вещества массой 2,888 г. и 2,918 г. содержат в своем составе наркотическое средство – «производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты», данные вещества включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681, в редакции Постановлений Правительства на момент проведения исследования;

- протоколом осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона «Realme C30s», содержащего сведения о телефонных разговорах между ФИО1 и ФИО2; информацию в браузере о посещении сайта «Трипмастер»; переписку между ФИО1 в мессенджере «Телеграм» с ФИО2 (пользовался сотовым телефоном М.), имеющую фотоизображение лесного массива с координатами; телефонные разговоры между ФИО1 и ФИО2; информацию в браузере о посещении сайта «Трипмастер»;

- протокол проверки показаний на месте от 7 октября 2024 года, согласно которого Е. показал место в лесном массиве с. ФИО3 Соликамского городского округа Пермского края, где обнаружил сверток с наркотиком и передал его ФИО1;

- протокол очной ставки между Е. и ФИО1, в ходе которой ФИО1 сообщил, что приобретал наркотик самостоятельно, Е. только переводил ему денежные средства, не зная, на что они будут израсходованы;

- справку о движении денежных средств по счету Е. и ответ «ТБанка», подтверждающих перевод Е. денежных средств в сумме 4820 рублей (для приобретения наркотических средств по просьбе ФИО1),

а также иными изложенными в приговоре доказательствами.

Приведенные, а также иные доказательства, подробно изложенные в приговоре, в порядке, установленном законом, всесторонне и объективно исследованы в судебном заседании и оценены в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

На основании совокупности собранных и исследованных в соответствии с требованиями закона доказательств судом сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему преступного деяния.

Выводы суда о доказанности вины изложены в приговоре достаточно полно, надлежащим образом мотивированы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", судом верно определен размер изъятых у осужденного наркотических средств: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,072 г. образует значительный размер; вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – «производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты» массой 2,888 г. и 2,918 г. образуют каждое в отдельности крупный размер.

Таким образом, на основании совокупности достаточных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделаны обоснованные выводы о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и исключения излишне вмененного указания на осуждение ФИО1 за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, данных о его личности, согласно которым ФИО1 не состоит на учете у нарколога и психиатра; имеет постоянное место жительства, по которому замечаний к его поведению не поступало.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО1 судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию ФИО2, выразившееся в даче объяснений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его молодой возраст.

Наряду с этим, судом обоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку как установлено из показаний ФИО1 и ФИО2, преступление совершено ими в рамках предварительной договоренности, их действия были согласованы и направлены на достижение общего преступного результата.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному ФИО1, в том числе и указанные в его жалобе, судом первой инстанции в полной мере учтены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом также не установлено, а потому сделан верный вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Назначение наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы достаточно мотивировано в приговоре, при этом судом обоснованно указано об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ.

При наличии установленного отягчающего обстоятельства судом правильно указано об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершения преступления, а также личности осужденного, по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Судебное решение об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Березниковского городского суда и назначении ему наказания в силу ст. 70 УК РФ является законным, не согласиться с которым судебная коллегия оснований не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному ФИО1 правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, руководствуясь требованиями ч.3.2 ст. 72 УК РФ, судом принято верное решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, времени содержания его под стражей по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 1 августа 2022 года, а также зачета срока отбытого наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу разрешен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

С.И. Черенева