Постановление № 5-134/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 5-134/2025

Дело № 5-134/2025

УИД: 91RS0012-01-2025-003741-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2025 года город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Григорьевская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Украины, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 82АП № 285359 от 03 сентября 2025 года, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по г. Керчи младшим лейтенантом полиции ФИО1, установлено, что 03 сентября 2025 года в 13 часов 42 минуты на а/д Новороссийск-Керчь 162 км+845 м. ФИО2 допустил неповиновение законному требованию старшего инспектора ДПС ГАИ УМВД России по г. Керчи ФИО3 от 15 июля 2025 года: привести светопропускание передних боковых стекол транспортного средства №, в соответствие с требованием технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». Данными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ от 07 февраля 2011 года №3 «О полиции», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что ему должным образом не разъяснили ему его процессуальные права, т.е. разъяснили положения ст.51 Конституции Российской Федерации, он попросил повторить, однако ему было отказано. Он не удостоверился в опломбированности прибора, который измеряет светопропускаемость стекол транспортного средства, сертификат на прибор был предъявлен в копии.

В судебном заседании младший лейтенант полиции инспектор дорожно-патрульной службы ФИО4 пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законодательством, ФИО2 были разъяснены его процессуальные права, кроме того, ФИО2, демонстрировался прибор опломбированный, который измеряет светопропускаемость стекол транспортного средства, показывалась пломба, представлен был сертификат копия заверенная надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения инспектора дорожно-патрульной службы, ФИО2 прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно материалам дела постановлением по делу об административном правонарушении от 15 июля 2025 года ФИО2 15 июля 2025 года в 16 часов 57 минут в <адрес>, управлял транспортным средством №, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых не соответствует техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д.4).

15 июля 2025 года вынесено в адрес ФИО2 требование о прекращении противоправных действия, ФИО2 предупреждён, что в случае если требования не будут выполнены, то он может быть подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.5).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 03 сентября 2025 года в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении 82АП №285359.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ следует, что за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).

Из положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (п.7 ч.1 ст.2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1 ч.1 ст.13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч.3 ст.30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.4 ст.30).

Согласно п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч.2 ст.27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 03 сентября 2025 года в 13 часов 42 минуты на а/д Новороссийск-Керчь 162 км+845 м. ФИО2 допустил неповиновение законному требованию старшего инспектора ДПС ГАИ УМВД России по г. Керчи ФИО3 от 15 июля 2025 года: привести светопропускание передних боковых стекол транспортного средства №, в соответствие с требованием технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», своими действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ от 07 февраля 2011 года №3 «О полиции», чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом 82 АП №285359 от 03 сентября 2025 года (л.д.3), постановлением по делу об административном правонарушении от 15 июля 2025 года (л.д.4), требованием о прекращении противоправных действий (л.д.5), сведениями об административных правонарушениях на ФИО2 (л.д.6).

Суд относится критически к доводам ФИО2 и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым для достижения целей административного наказания, назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

№.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае неисполнения данной обязанности, административный штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2025 года

Судья Григорьевская И.В.