Решение № 12-29/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-29/2021

Дело № 12-29/2021


РЕШЕНИЕ

г. Троицк 24 июня 2021 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Ананьевой П.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО6 от 14 апреля 2021 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО3 от 14 апреля 2021 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что мотоцикл KAYObasicyx 140 17/14 krz, которым он управлял 05 апреля 2021 года, не является транспортным средством, поскольку согласно инструкции по эксплуатации и сервисной книжке мотоцикла KAYObasicyx 140 17/14 krz, данный мотоцикл не предназначен для использования на дорогах общего пользования, улицах или шоссе, то есть не предназначен для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нём и является спортивным инвентарем. Он предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях, не подлежит постановке на регистрационный учёт в органах Госавтоинспекции, паспорт транспортного средства для него не предусмотрен, законом не предусмотрена выдача водительского удостоверения на его управление, меры для установления мощности двигателя и максимальной конструктивной скорости мотоцикла не принимались. С учётом данных обстоятельств, а также в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность получения права управления устройствами, предназначенными исключительно для спортивных соревнований, считает, что его действия по управлению кроссовым мотоциклом при отсутствии права управления транспортными средствами, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 участвовал, доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 14 апреля 2021 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление 26 апреля 2021 года.

К административной ответственности ФИО1 привлечен 14 апреля 2021 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 05 апреля 2021 года в 16 часов 40 минут у <...> в г. Троицке Челябинской области управлял мотоциклом KAYObasicyx 140 17/14 krz, без государственного регистрационного номера, не имея права управления на данное транспортное средство, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и материалами дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правомерно, полномочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 с ним ознакомлен, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует соответствующая запись и его подпись в протоколе.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 74 АН № 447904 от 05 апреля 2021 года (л.д. 15); протоколом 74 ВС 604315 от 05 апреля 2021 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 16); протоколом 74 АМ 353301 от 05 апреля 2021 года о задержании транспортного средства (л.д. 17); постановлением по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2021 года (л.д. 18); карточкой операций с ВУ ФИО1 (л.д. 19); копией договора купли-продажи мотоцикла от 02 апреля 2021 года (л.д. 20); копией инструкции по эксплуатации мотоцикла KAYObasicyx 140 17/14 krz, согласно которой объем двигателя составляет 140 кубических сантиметров (л.д. 21, 28-46); копией гарантийного талона мотоцикла KAYObasicyx 140 17/14 krz (л.д. 22); списком правонарушений (л.д. 23).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что согласно ПДД РФ, мотоцикл KAYO 140 является транспортным средством. Согласно административного регламента о регистрации транспортных средств, любое механическое транспортное средство с двигателем внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров подлежит регистрации в ГИБДД, у модели мотоцикла, который принадлежит ФИО1 двигатель внутреннего сгорания 140 кубических сантиметров, если ПТС не выдавался, то ФИО1 не сможет его зарегистрировать в установленном порядке, данный мотоцикл так и будет оставаться спортивным инвентарем, и ФИО1 не должен использовать данный мотоцикл на дорогах общего пользования, а только на закрытых территориях или соревнованиях. Чтобы ФИО1 в данной ситуации не привлекли к ответственности, у него должно быть водительское удостоверение с категорией вождения «А», он должен поставить мотоцикл на учет, а также поучить полис страхования. При продаже транспортного средства, официальный дилер выдает технический паспорт и паспорт транспортного средства. Если официальным дилером будет отказано в выдаче ПТС, тогда ФИО1 не сможет поставить на учет мотоцикл, в этом случае он обязан будет перевозить мотоцикл в прицепе, либо иным способом, как спортивный инвентарь.

Показания данного свидетеля согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении, каких-либо противоречий в показаниях указанного свидетеля, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания признать показания свидетеля ФИО4 допустимыми доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, не установлено, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении доказательств опровергающих показания данного свидетеля также не представлено.

При рассмотрении жалобы данных о заинтересованности ФИО4 в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и в показаниях, данных в судебном заседании, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Действия ФИО1 верно квалифицированы врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, административное наказание на ФИО1 наложено полномочным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом характера совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, они не нашли своего подтверждения в суде, поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого постановления. Нарушая Правила дорожного движения РФ, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде привлечения его к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.

Основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Таким образом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2021 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО3 от 14 апреля 2021 года, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья: