Приговор № 1-96/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-96/2017

Уголовное дело № 1- 96/2017 года

СО № 041710033


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 15 мая 2017 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе: судьи ФИО10

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры Левобережного района г. Липецка ФИО11, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов <адрес>, при секретаре ФИО3, подсудимого – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р\п <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, станция Дрязги, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК России,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла, а именно наркотическое средство - смесь, общей массой 0,53 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), находящееся в одном полимерном пакетике незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления примерно до 21 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками УМВД России по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут у <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Ко АП РФ и доставлен в дежурную часть УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут в дежурной части УМВД России по <адрес>, данное наркотическое средство - смесь, общей массой 0,53 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1- фенил-2-пирролидин-1 -илпентан-1 -он) находящееся в одном полимерном пакетике, у него было обнаружено и изъято из правого внутреннего нагрудного кармана надетой на нем куртки.

Смесь содержащая ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1- илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства) и отнесен к наркотическим средствам.

Данный размер наркотического средства - смеси, общей массой 0,53 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениям), является значительным размером.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 признал обвинение, которое ему предъявлено, заявил добровольно, в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО1 по предъявленному обвинению полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в виду наличия хронического заболевания и в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При изучении личности виновного, суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, не состоит на «Д» учете у врача нарколога и психиатра (л.д.96,99), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.107).

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В прениях государственный обвинитель просил суд не принимать во внимание указанное органом дознания в обвинительном заключении в качестве отягчающего вину обстоятельством наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления. Орган дознания при установлении данного обстоятельства принял во внимание судимость ФИО1 по приговору Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденного по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и присоединением в порядке ст.70 УК РФ приговора Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 был осужден и освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания в момент действия ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, согласно которой судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, - по истечении шести лет.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя и не принимать во внимание указанное органом дознания данное отягчающее наказание обстоятельство,

Не смотря на то, что судом не принято во внимание отягчающее наказание обстоятельство и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 не применять правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая при этом данные о его личности.

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ст. 316 УПК РФ- назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который раскаялся в совершенном им преступлении, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает ФИО1 за совершенное преступление по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, а также с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 82 УПК России.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 1650 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО5 за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника подсудимого, в порядке ч.1 ст.51 УПК РФ, участвовал адвокат ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО6, который обратился в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебном заседании 02, 05 и ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 550 рублей за каждый день участия при рассмотрении уголовного дела, а всего 1650 рублей.

Заявление защитника об оплате труда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание объём работы, проделанной защитником, количество судебных заседаний, проведённых с его участием, а также порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение за три дня участия защитника ФИО6 в размере 1650 рублей из расчета 550 рублей при рассмотрения дела.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, данные процессуальные издержки взысканию с ФИО7 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения не выезжать за пределы города Липецка, не изменять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; находиться по своему месту жительства в период с 22.00 часов до 6.00 часов, возложить на ФИО1 обязанность: являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни установленные данным органом.

Надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственным орган, осуществляющий надзор за осужденным по месту жительства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, общей массой 0,49 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), находящееся в одном полимерном пакетике хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Липецку по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов <адрес> на р/с 40№ ИНН\КПП 482№ БИК 044206604, к\счет 30№ в филиале № <адрес> ОСБ вознаграждение за осуществление адвокатом ФИО6 защиты интересов ФИО1 при рассмотрении дела в суде 02, 05 и 15 мая. 2017 года в размере 1650 (одной тысячи шестиста пятидесяти) рублей.

Процессуальные издержки: оплату труда адвоката ФИО5, в сумме 1650 (одной тысячи шестиста пятидесяти) рублей и оплату труда адвоката ФИО6 в сумме 1650 (одной тысячи шестиста пятидесяти) рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья ФИО12