Приговор № 1-24/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

уголовное дело № 1 - 24/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белгород 12 февраля 2018 года.

Белгородский районный суд в составе:

председательствующего судьи Рощупкина А.Ф.

при секретаре Белкиной К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

потерпевшей ФИО12., представителя потерпевшей – адвоката Борка А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рудычева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта) не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2017 года около 15 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ВОЛЬВО ВиЭнЭл 64Ти 670 государственный регистрационный знак (информация скрыта), с полуприцепом МЭГИА ЭсА 34 Р 22 АПи государственный регистрационный знак (информация скрыта), принадлежащими ФИО5, двигался по автодороге «Северо-восточный обход города Белгорода» со стороны п. Новосадовый Белгородского района Белгородской области в направлении г. Белгорода.

Приближаясь к участку указанной автодороги, расположенному в районе 2-го километра, водитель ФИО1 управляя указанным транспортным средством, в нарушение п.п. 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью не менее 92,6 км/ч, которая превышала установленную вне населенного пункта скорость движения 90 км/ч и не обеспечивала ему постоянного контроля за движением своего автомобиля.

В связи с превышением установленного скоростного режима, ФИО1, управляя данным автомобилем с полуприцепом, обнаружив стоявший на правой полосе проезжей части по ходу его движения трактор АМ КОДОР 702 государственный регистрационный (информация скрыта) с тракторным прицепом 2ПТС-4 государственный регистрационный (информация скрыта), в кабине которого находился водитель ФИО6, своевременно не принял мер для снижения скорости, вплоть до полной остановки, в результате чего совершил на него наезд.

Вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ФИО6 получил телесные повреждения: ушибленная рана лобной области слева, ушиблено-рваная рана и ссадины в лобной области справа волосистой части головы, ушиблено-скальпированная рана в затылочной области, ссадина и ушибленная рана в области ушной раковины справа; массивные кровоизлияния в мягкие ткани лица, волосистой части головы, оскольчато-фрагментарный перелом костей свода и основания лицевого скелета черепа с образованием фрагментов затылочной, височных, лобных теменных костей; перелом нижней челюсти с травматической экстракцией 1-3 зубов нижней челюсти; перелом скуловой кости, стенок глазниц; отростков верхней челюсти; разрушение вещества полушарий головного мозга и нарушения целостности его структур; очаги разрушения вещества и очагово-диффузные кровоизлияния под оболочки мозжечка; ушиблено-рваная рана в подбородочной области, перелом нижней челюсти, травматическая экстракция 1-3 зубов нижней челюсти; множественные ссадины, кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку и мышечную ткань в лопаточной области слева, оскольчато-фрагментарный перелом тела левой лопатки, ушиб левого легкого с кровоизлиянием под плевру; разрыв селезенки - щелевидный разрыв по абдоминальной поверхности, гемоперитонеум – скудное скопление крови (15 мл) между петлями кишечника в области разрыва; ссадина в проекции горизонтальной ветви лонной кости слева, ссадины правого предплечья, ссадины в области правой голени, кровоподтек и ссадины в области левого бедра; ссадина в области левого коленного сустава; ссадины и ушибленная рана в области левой голени; резанные раны в поясничной области справа, на уровне 3-5 поясничных позвонков; признаки общего сотрясения – подплевральные кровоизлияния в прикорневых отделах легких, кровоизлияния под капсулу и околопочечную клетчатку в области ворот почек; осыпь осколков стекла кубической формы на складках одежды, передней поверхности туловища, наличие осколков стекла в ранах головы. Указанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по критерию вреда, опасного для жизни человека, за счет наличия оскольчато-фрагментарного перелома костей свода и основания черепа – согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н) и имеют прямую причинную связь с наступившей смертью.

Смерть ФИО6 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы - оскольчато-фрагментарного перелома костей мозга свода и основания черепа с ушибом и разрушением вещества головного мозга.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение смерти ФИО6

В судебном заседании, как и в ходе следствия, ФИО1, виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с чем согласны государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель - адвокат Борка А.В.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1 Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, приговор постанавливается без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным собранным по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление оконченное, относится к категории преступлений средней тяжести. Объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения.

Субъективная сторона данного преступления по отношению к наступившим последствиям характеризуется неосторожной формой вины.

Между действиями ФИО1, в результате которых умышленно нарушены правила дорожного движения, и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение смерти потерпевшему, имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, в 2017 году привлекался к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ за нарушение правил пользования световыми приборами и звуковыми сигналами ( т.1 л.д.45-52). По месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него в ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка, а также ОП № 4 УМВД России по г. Воронеж не поступало (т.1 л.д. 182-183, 185-188, 192-193). По месту работы характеризуется положительно, отличается ответственным подходом к делу и исполнительностью. Вежлив, внимателен к сотрудникам организации и клиентам. В коллективе пользуется взаимным уважением (т.1л.д. 189). На учетах врача нарколога и психиатра не состоит ( т.1 л.д. 53-55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче последовательных признательных показаний ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд принимает во внимание пенсионный возраст подсудимого и состояние его здоровья, обусловленное таким возрастом, положительные характеристики с места жительства, предоставленные стороной защиты в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, связанного с грубым умышленным нарушением подсудимым Правил дорожного движения РФ, всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания является справедливым, соразмерно содеянному, и сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Кроме того, учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление связано с управлением автомобилем, являющимся транспортным средством, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания - в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортным средством.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в отношении подсудимого не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, судом также не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 после совершения преступления не скрывался, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, имеет постоянное место жительства на территории РФ, явился в судебное заседание, суд считает возможным, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, определить ему самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания необходимо зачесть в срок лишения свободы.

Меру пресечения Бельскому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имеются вещественные доказательства: грузовой тягач «Вольво ВиЭнЭл 64Ти 670» государственный регистрационный знак (информация скрыта), погрузчик «АМ КОДОР 702» государственный регистрационный знак (информация скрыта), с тракторным прицепом 2ПТС-4 государственный регистрационный знак (информация скрыта).

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит решить в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Рудычева Е.В. в ходе следствия в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей и в суде в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, которые в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении; с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет средств государства.

Время следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- грузовой тягач «Вольво ВиЭнЭл 64Ти» государственный регистрационный знак (информация скрыта) – вернуть его законному владельцу ФИО5;

- погрузчик «АМ КОДОР 702» государственный регистрационный знак (информация скрыта) с тракторным прицепом 2ПТС-4 государственный регистрационный знак (информация скрыта) – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Рудычева Е.В. в ходе следствия в размере 2 750 ( две тысячи семьсот пятьдесят) рублей и в суде в размере 550 ( пятьсот пятьдесят ) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Ф. Рощупкин

Копия верна. Подлинный документ находится в материалах дела № 1-24/2018 Белгородского районного суда Белгородской области.

Судья А.Ф. Рощупкин

Секретарь К.А. Белкина

Приговор не вступил в законную силу.

Судья А.Ф. Рощупкин

Секретарь К.А. Белкина

12.02.2018г.