Решение № 12-149/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-149/2019

№12-149/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 11 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Везденев Константин Евгеньевич, с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 А.С.,

рассмотрев по адресу: <адрес>, каб.715 жалобу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки с.Б. <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей главным специалистом отдела организации закупок Управления государственных закупок <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО8 в отношении должностного лица уполномоченного органа – члена (секретаря) аукционной комиссии, главного специалиста отдела организации закупок Управления государственных закупок <адрес> ФИО2, по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО9 должностное лицо уполномоченного органа - члена (секретаря) аукционной комиссии, главного специалиста отдела организации закупок Управления государственных закупок <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО2 не согласилась, в своей жалобе, заявитель просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент рассмотрения комиссией уполномоченного органа заявки ЗАО «ФИО3», нарушение имелось, также имел место факт предоставления недостоверных сведений, который не может быть установлен впоследствии.

ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФИО4 по <адрес> ФИО4 А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая вынесенное постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, судья находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должностному лицу уполномоченному органу – члену (секретарю) аукционной комиссии, главному специалисту отдела организации закупок Управления государственных закупок <адрес> ФИО2 административного наказания в виде штрафа законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в Тюменское ФИО4 в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), поступила жалоба Закрытого акционерного общества «ФИО3» (далее – ЗАО «ФИО3») на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Управления государственных закупок <адрес> при проведении электронного аукциона №АЭ-0177/18 на поставку контейнеров для получения, транспортировки и хранения тромбоцитов (реестровый номер закупки 0№).

По результатам рассмотрения жалобы, Комиссией Тюменского ФИО4 принято решение по делу № ФКС 18/54 о нарушении законодательства о контрактной системе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому аукционная комиссия уполномоченного органа при проведении электронного аукциона № была признана нарушившей ст. 69 Закона о контрактной системе.

В связи с тем, что в действиях членов аукционной комиссии уполномоченного органа содержались признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, то материалы внеплановой проверки были переданы должностному лицу Тюменского ФИО4, уполномоченному ст.ст. 23.66, 28.1. КоАП РФ на составление и подписание протокола об административном правонарушении, для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении членов аукционной комиссии, присутствующих при рассмотрении вторых частей заявок участников электронного аукциона.

По итогам рассмотрения материалов внеплановой проверки главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок Тюменского ФИО4 А.С. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО5, и в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ указанный протокол и материалы административного дела направлены должностному лицу государственного органа для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 Закона о контрактной системе в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями.

В соответствии с п.1.1 положения об Управлении государственных закупок <адрес> (далее – УГЗ <адрес>, Управление, уполномоченный орган), утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (с последующими изменениями) (далее - Положение) Управление является исполнительным органом государственной власти <адрес>, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков <адрес>, осуществляющих закупки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением способа закупки у единственного поставщика.

Взаимодействие государственных заказчиков <адрес> и уполномоченного органа регулируется Порядком взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков <адрес>, утвержденным распоряжением <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Порядок, в редакции, действующей на момент рассматриваемых событий).

В соответствии с п. 2.5 Положения, в полномочия УГЗ <адрес> входит принятие решения о создании конкурсной, аукционной, котировочной комиссий, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений и единой комиссии, осуществляющей функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений, определение их состава, порядка работы, назначение председателей данных комиссий.

Таким образом, Управление государственных закупок <адрес> наделено полномочиями по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных заказчиков <адрес>.

Процедура определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения открытого аукциона в электронной форме регламентирована разделом 2 главы 3 Закона о контрактной системе.

В силу положений части 2 статьи 24 и части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе аукцион в электронной форме (электронный аукцион) относится к конкурентным способам определения поставщиков и под ним понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Из материалов дела усматривается, что Управление государственных закупок <адрес>, являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения электронного аукциона в интересах заказчика - ГБУЗ ТО «Областная станция переливания крови» на право заключения государственного контракта на поставку на поставку контейнеров для получения, транспортировки и хранения тромбоцитов.

Информация об электронном аукционе (с аукционной документацией) была размещена ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с реестровым номером закупки 0№.

Согласно документации электронного аукциона № объектом закупки (предметом контракта) является поставка контейнеров для получения, транспортировки и хранения тромбоцитов, начальная (максимальная) цена контракта - <данные изъяты> рублей.

Требования, которые должны предъявляться к участникам аукциона, регламентированы следующими положениями Закона о контрактной системе

Так, в соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, заказчик в извещении о проведении электронного аукциона обязан указывать требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок участников аукциона регламентирован нормоположениями Закона о контрактной системе. Согласно части 8 статьи 31 Закона о контрактной системе, комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № (№) от ДД.ММ.ГГГГ вторая часть заявки единственного участника на участие в аукционе - ЗАО «ФИО3», членами аукционной комиссии уполномоченного органа признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

<данные изъяты>

Исследовав вторую часть заявки ЗАО «ФИО3», установлено, что в составе второй части заявки ЗАО «ФИО3» на участие в электронном аукционе указан акционер (учредитель) ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), что подтверждается выпиской из реестра акционеров, подготовленной АО ВТБ «Регистратор» (держатель реестра акционеров ЗАО «ФИО3», которая прикреплена на электронной площадке. В соответствии с указанной выпиской единственным акционером ЗАО «ФИО3» является ООО «<данные изъяты>

Помимо прочего, в составе заявки на участие в электронном аукционе представлены следующие документы: - Декларация об отсутствии информации в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);- Декларация о стране происхождения товара;- Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об изменении состава акционеров;- Решение об одобрении крупной сделки;- выписка из реестра акционеров от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в реестре участников электронного аукциона, а также сведениям о ЗАО «ФИО3», содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц учредителями являются: ООО «<данные изъяты>»; ФИО6.

Держателем реестра акционеров акционерного общества является ЗАО ВТБ Регистратор.

Исследовав законодательство РФ об акционерных обществах, установлено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 98 Гражданского кодекса РФ, акционерное общество может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества. Сведения об этом должны содержаться в уставе общества, быть зарегистрированы и опубликованы для всеобщего сведения.

Согласно ч.1 и 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Положения настоящего Федерального закона распространяются на общества с одним акционером постольку, поскольку настоящим Федеральным законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений.

Как следует из статей 9, 10 указанного Федерального закона создание акционерного общества путем учреждения осуществляется по решению учредителей (учредителя), учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении.

Учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении. Число учредителей открытого общества не ограничено (ч.1, 2 статьи 10 Закона об акционерных обществах).

Как следует из ч. 2 статьи 25 Закона об акционерных обществах при учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей, которые в последующем могут быть отчуждены третьим лицам (акционерам), при этом, учредитель акционерного Общества даже в случае продажи всех имеющихся у него акций не утрачивает указанного статуса.

Сведения об акционерах общества отражаются в реестре владельцев ценных бумаг, списки которых оформляет держатель реестра акционеров.

Согласно Выписке из реестра акционеров общества, выданной ЗАО ВТБ Регистратор, и представленной ЗАО «ФИО3» в составе второй части заявки, ООО «<данные изъяты>», на момент подачи заявки ЗАО «ФИО3», не являлось акционером ЗАО «ФИО3», и как следствие, не может быть признано учредителем ЗАО «ФИО3», в смысле положений части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, у аукционной комиссии уполномоченного органа отсутствовали основания для признания второй части заявки участника закупки ЗАО «ФИО3» на участие в электронном аукционе № (№), не соответствующей требованиям, установленным ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также п. 5.2 раздела 5 гл. 1 документации об электронном аукционе.

Исходя из содержания части 1.1 статьи 31, статьи 104 Закона о контрактной системе учредители юридического лица, допустившего существенные нарушения гражданского законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок и (или) условий конкретного контракта, заключенного по результатам проведения закупки, несут ответственность за его действия как участника закупки; предоставление заказчику возможности установления требования о запрете участия в закупке юридических лиц, сведения об учредителях которых включены в реестр недобросовестных поставщиков, имеет своей целью пресечение продолжения участия таких учредителей в закупках под «оболочкой» других юридических лиц.

Вместе с тем, применительно к положениям названных норм Закона о контрактной системе, под учредителями участника закупки (акционерного общества) понимаются действующие участники (акционеры), а не те, которые учреждали общество.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) должны содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров.

Вместе с тем, сведения об изменении состава акционеров акционерного общества в ЕГРЮЛ не вносятся (письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от ДД.ММ.ГГГГ №@).

А поскольку, в составе второй части заявки обществом была указана информация о том, что его единственным (действующим) акционером является общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»; представлена выписка из реестра акционеров общества от ДД.ММ.ГГГГ, информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении состава акционеров, то, в рассматриваемом случае, ФИО2, являясь членом аукционной комиссии, должна была руководствоваться именной той информацией, которая содержалась в составе второй части заявки участника закупки.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения аукционной комиссией уполномоченного органа п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона № на поставку контейнеров для получения, транспортировки и хранения тромбоцитов, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях членов аукционной комиссии Управления государственных закупок <адрес> события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с решением Комиссии Тюменского ФИО4 №ФКС 18/54 от ДД.ММ.ГГГГ, Управление государственных закупок <адрес> обратилось с заявлением в Арбитражного суда <адрес> о признании не действительными решение и предписание Комиссии Тюменского ФИО4. Решением Арбитражного суда <адрес> №А70-4776/2018 от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в удовлетворении требований.

Решение Арбитражного суда <адрес> №А70-4776/2018 от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано уполномоченным органом в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А70-4776/2018 решение Арбитражного суда <адрес> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в кассационной жалобе уполномоченному органу было отказано.

Данные обстоятельства также подтверждают наличие в действиях членов аукционной комиссии уполномоченного органа события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 107 Закона о контрактной системе предусматривает ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, а именно: «Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации», влечет административную ответственность должностных лиц в размере санкции, предусмотренной данной нормой КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере санкций, предусмотренных данной нормой КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются требования, установленные ст. 69 Закона о контрактной системе к порядку рассмотрении вторых частей заявок участников открытого аукциона в электронной форме на участия в аукционе.

Субъектом административного правонарушения по данному делу выступает главный специалист отдела организации закупок Управления государственных закупок <адрес>, член аукционной комиссии уполномоченного органа, участвующий при рассмотрении единственной заявки на участие в электронном аукционе №, который обязан был обеспечить соблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере осуществления закупок при рассмотрении второй части заявки единственного участника электронного аукциона.

В соответствии со ст. 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом Управления государственных закупок <адрес> №-ОД от 18.12.2013г. «Об утверждении положения об аукционной комиссии по осуществлению закупок путем проведения электронных аукционов» (в редакции приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ), утверждено Положение об аукционной комиссии по осуществлению закупок путем проведения аукционов (далее - Положение).

Согласно п. 2.1 Положения, аукционная комиссия создается на период определения поставщика в соответствии с решением (приказом) Управления государственных закупок <адрес>.

Персональный состав аукционной комиссии, в том числе председатель аукционной комиссии, утверждаются решением (приказом) Управления государственных закупок <адрес> до опубликования извещения о проведении электронного аукциона (п. 2.3 Положения).

В соответствии с пунктом 4.8 упомянутого Положения, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с положениями Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционная комиссия проверяет соответствие участников закупки требованиям, установленным законодательством РФ к участникам закупки (п. 4.10 Положения).

Решением Управления государственных закупок <адрес> «Об определении поставщика (подрядчика/исполнителя) способом – электронный аукцион, на основании заявки заказчика – ГБУЗ ТО «ОСПК», создана аукционная комиссия для проведения электронного аукциона № и определен ее состав.

Согласно приложению № к решению, в состав аукционной комиссии включена ФИО5 – главный специалист отдела организации закупок Управления государственных закупок <адрес>, в качестве члена аукционной комиссии.

ФИО5 занимает должность главного специалиста отдела организации закупок Управления государственных закупок <адрес> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-н и служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании комиссии присутствовала, в том числе ФИО2 – член (секретарь) аукционной комиссии, которая проголосовала за не соответствие второй части заявки участника закупки ЗАО «ФИО3» требованиям, установленным Законом о контрактной системе и положениям документации о проведении электронного аукциона.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья полагает, что виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и он обосновано, как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, ее действия должностным лицом Тюменского ФИО4 квалифицированы правильно. Вывод должностного лица о нарушении ФИО2 требовании пункта 2 части 6 статьи 69 и части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Наказание в виде административного штрафа, который применен к ФИО2 за совершение административного правонарушения, назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом всех обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также отсутствием оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Таким образом, судья пришел к выводу, что постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО8 в отношении должностного лица уполномоченного органа – члена (секретаря) аукционной комиссии, главного специалиста отдела организации закупок Управления государственных закупок <адрес> ФИО2, вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные в постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, оснований для отмены указанного постановления не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО8 в отношении должностного лица уполномоченного органа – члена (секретаря) аукционной комиссии, главного специалиста отдела организации закупок Управления государственных закупок <адрес> ФИО2 по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>.

силу не вступило. Подлинник решения подшит

Судья Везденев К.Е.