Приговор № 1-222/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-222/2024

Дело № 1-222/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Сидорович А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Никулина С.В., представившего служебное удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Литманович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 09 часов ФИО1, находясь в <адрес>, увидев у Потерпевший №1 в руке денежную купюру достоинством <Сумма> рублей, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, понимая, что его преступные действия явны и очевидны для Потерпевший №1, выхватил у нее из руки указанную денежную купюру, таким образом, открыто похитил денежные средства в сумме <Сумма> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, после чего, игнорируя требование Потерпевший №1 о возврате похищенных денежных средств, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Никулин С.В. заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО1 согласна, гражданский иск, заявленный в уголовном деле на сумму <Сумма> рублей, поддерживает в связи с не возмещением ущерба, просит взыскать с подсудимого.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учётом полного признания вины подсудимым и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом, квалифицируя действия ФИО1 открытым хищением, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которому открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Суд учитывает, что в момент хищения имущества Потерпевший №1, ФИО1 осознавал, что сама потерпевшая понимает противоправный характер его действий.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно: проживал в <адрес>, заявлений и жалоб от родственников в отношении которого не поступало, в ведении аморального образа жизни не замечен, на профилактическом учете в полиции не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, при этом, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), отсутствие судимостей на момент совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание, а так же предупреждение совершения новых преступлений и необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, и возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих, в силу ст.64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учётом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в соответствие с требованиями ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб потерпевшей причинен в результате противоправных виновных действий подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 01 год 05 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <Сумма> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле - хранить в уголовном деле на период всего его срока хранения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: Т.В.Миначёва