Приговор № 1-3/2024 1-33/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-3/2024

Дело № 1-3/2024

Уникальный идентификатор дела № 45RS0012-01-2023-000058-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мишкино 14 февраля 2024 года

Мишкинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бастриковой С.С.,

с участием государственных обвинителей Чичиланова В.А., Середенок Е.В.,

потерпевшей ФИО20, её представителя ФИО21,

потерпевшей, гражданского истца – ФИО25,

потерпевшей ФИО28,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО42,

защитников подсудимого – адвокатов Денисовой М.Я., Акулича К.А.,

при секретарях судебного заседания Федотовой А.В., Хариной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО42, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО42 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО42, находясь на лестничной площадке перед входом в тамбур кафе «Олимп» и в тамбуре кафе «Олимп», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, выраженный в том, что малознакомый ему ФИО23 не поздоровался с ним, осознавая, что ФИО23 не давал ему повода для агрессивного поведения, противоправных действий в отношении него и других лиц в его присутствии не совершал, желая показать свое превосходство над другими людьми, из стремления показать себя, ложного понимания свободы своих действий, пренебрегая законами и правилами поведения в обществе, то есть грубо нарушая общественный порядок, а также выражая явное неуважение к обществу и элементарным нормам морали, пренебрежительно и цинично относясь к личности и человеческому достоинству ФИО23, осознавая, что нанесение ударов находившемуся на лестничной площадке перед входом в тамбур кафе и на лестничном марше в тамбуре кафе ФИО23 может спровоцировать его падение и приведет к причинению ему тяжкого вреда здоровью и, желая наступления этих последствий, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес ФИО23 не менее трех ударов кулаком руки в область головы и не менее двух ударов кулаком руки в область грудной клетки справа, от которых последний потерял равновесие и под воздействием ускорения от ударных воздействий упал навзничь с высоты ступеней лестничного марша, находящегося в тамбуре кафе «Олимп» по вышеуказанному адресу, ударившись затылочной областью о твердую, широкую, с рельефным выступом в виде прямолинейного ребра поверхность нижней части дверной коробки, установленной в дверном проеме, ведущем из тамбура кафе на улицу.

В результате умышленных преступных действий ФИО42 потерпевшему ФИО23 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма: правосторонняя субдуральная гематома основания головного мозга (около 15 мл), диффузно-очаговые субарахноидальные кровоизлияния на полюсах височных долей и их междолевых поверхностях, очаговые субарахноидальные кровоизлияния полюсов лобных долей с захватом их медиальных поверхностей, очаговые субарахноидальные кровоизлияния стволовой области, области перекреста и червя мозжечка; линейный перелом левых теменной и височной кости, клиновидной кости, с распространением в среднюю и переднюю черепные ямки основания черепа; кровоизлияние в мягкие ткани задней части теменной области слева, ушибленная рана задней части теменной области слева, состоящая в прямой причинно-следственной связи со смертью и причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшему по признаку непосредственной угрозы жизни; ушиб мягких тканей и ссадины (группа) лобной области справа, ссадина правой надбровной области (1), кровоподтек правой параорбитальной области (1), не состоящие в прямой причинно-следственной связью со смертью и не причинившие вреда здоровью; кровоподтеки области малой головки правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы (1), правой подключичной области (1), не состоящие в прямой причинно-следственной связью со смертью и не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО23 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут в автомобиле скорой медицинской помощи, находящемся по адресу: <адрес>, от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с линейным переломом костей свода и основания черепа, субарахноидальными кровоизлияниями и субдуральной гематомой, осложнившейся травматическим отеком мозга.

Подсудимый ФИО42 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 22.00 час. он совместно с Петровой Ол., Петровой Ок. и ФИО37 находились в кафе «Олимп» в отдельной комнате. Около 23.45 час. они собрались поехать в кафе «Фея». Спустившись с ФИО44 с крытой лестницы, он остановился на открытой площадке на улице у двери, чтоб дождаться своих спутниц, при этом находился у самого края около урны с правой стороны у перил лицом в сторону входа в кафе. В этот момент там также находились ФИО45 и какая-то девушка. Проходящий мимо него ФИО24, которого он знает по кличке «Боец», находящийся в состоянии опьянения, толкнул плечом в его левое плечо. Проходящий мимо него следом ФИО16 толкнул его аналогичным образом, на что он сделал замечание, сказав им: «Зачем вы себя так ведете», после чего повернулся и дал ФИО16 пощечину, после которой последний отошел и встал слева от него. Затем ФИО24, стоящий у двери, держа в руках бутылку пива, пошел на него. Опасаясь того, что ФИО24 его ударит, он также дал ФИО24 пощечину. После этого ФИО24 молча развернулся и пошел на внутреннюю лестницу, но он этого момента не видел, поскольку подошел к ФИО44 и встал напротив него. Видел лишь краем глаза то, как ФИО24 начал падать с четвертой ступени лестницы на спину. Тогда он схватил ФИО24 за одежду левой рукой, но не смог его поймать. Перевернув лежащего ФИО24 на левый бок, он увидел, что тот ударился об нижнюю часть дверной коробки. После этого он сразу пошел в машину за водой, а вернувшись, увидел, что ФИО16 и еще двое человек уже подняли и посадили ФИО24 там же, где он упал. Позже спустили его и положили на асфальт перед входом на внешнюю лестницу. Он пытался оказать ему первую помощь, полил лицо ФИО24 принесенной водой, позже кто-то принес нашатырь, по его просьбе ФИО16 позвонил в скорую помощь. Спустя некоторое время параллельно к входу в кафе подогнали <данные изъяты>, сначала пытались поместить ФИО24 в багажник, но он лично этого не видел, видел лишь как ФИО24 толкали на заднее сиденье автомобиля. Загрузившись в машину, они поехали в больницу. Он на своем автомобиле поехал следом за ними. Увидев возле остановки у Сбербанка машину скорой помощи, он поморгал дальним светом и та остановилась. Автомобиль <данные изъяты> уже в этот момент проехал до перекрестка, но развернулся и подъехал к ним. Остановившись, сначала с заднего сиденья автомобиля <данные изъяты> вытащили пьяного человека, лежащего на ФИО24, а затем уже достали самого ФИО24 и поместили на носилки. Затем около 30 минут в машине скорой помощи медсестра и фельдшер пытались реанимировать ФИО24. Явку с повинной подтверждает в полном объеме. С исковыми требованиями не согласен.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20-21) ФИО42 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Олимп», около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он стал выходить из кафе «Олимп» и на встречу ему шло несколько молодых людей в состоянии алкогольного опьянения со стеклянными бутылками пива в руках, мужчина по имени Слава шел напрямую на него, не пытаясь отвернуться, тогда он сделал ему устное замечание, а второй попутчик с бутылкой в руках направился на него, тогда он ударил его по щеке своей левой рукой и в этот момент развернулся Слава и замахнулся на него, в ответ он также левой рукой ударил Славу по щеке, он начал падать, он пытался его удержать, но не смог, после чего Слава упал на железную ступень лестницы и захрипел. Он попросил окружающих вызвать скорою помощь, а сам сбегал за водой и пытался привести его в сознание. После чего знакомые Славы положили его в машину <данные изъяты> и повезли в больницу, он поехал на своей машине за ними до больницы. На встречу им двигалась машина скорой помощи, он дал сигнал светом фар, скорая помощь остановилась и мужчину по имени Слава перенесли в машину скорой помощи. Он находился рядом. После того, как медицинский работник сообщил, что Слава умер, то он самостоятельно поехал в отдел полиции сообщить о случившемся. Он находился в трезвом состоянии, согласен пройти медицинское освидетельствование.

Из показаний подсудимого ФИО42, данных им в ходе проверки показаний на месте (том 3 л.д. 105-112) следует, что необходимо проехать к кафе «Олимп» в р.п. Мишкино. По прибытию на место участники следственного действия проследовали за подозреваемым ФИО42, поднялись через первую и вторую лестницу в кафе «Олимп», после чего проследовали через входную дверь в зал с барной стойкой, повернули направо и проследовали по коридору, где ФИО42 открыл первую деревянную дверь слева и пояснил, что здесь он находился с ФИО32 и ФИО37, пили чай, после чего около 00 часов 00 минут ФИО46 сказала, что хочет есть и он предложил поехать в кафе «Фея». После этого он стал выходить из кафе, а девушки задержались, на выходе из кафе его окликнул его знакомый ФИО31 После чего участники следственного действия спустились за ФИО42 со второй лестницы тамбура и проследовали на лестничную площадку между первой и второй лестницей. Далее ФИО42 пояснил, что он стоял в дверном проходе на лестничную площадку, увидел, что идут ФИО23 и ФИО15, тогда он попятился назад спиной к перилам лестничной площадки, чтобы не мешать им пройти. После этого ФИО23, проходя мимо него, толкнул его плечом в его плечо, после чего указал на проход в тамбур кафе «Олимп», куда прошел ФИО23, пояснил, что ФИО15 также прошел мимо него и задел его своим плечом аналогичным образом, он сделал им замечание, ФИО15 развернулся и он сделал замах левой рукой, ударив ФИО15 ладонью по его правой щеке. После этого ФИО23 пошел на него с бутылкой и он сделал замах левой рукой, ударив ФИО23 ладонью по его правой щеке. После чего ФИО23 стал подниматься по лестнице тамбура. Затем ФИО42 показал с помощью статиста ФИО22 как ФИО23 поднялся по второй лестнице тамбура на третью ступеньку лестницы. ФИО42 показал на левую стену тамбура от выхода из кафе и пояснил, что ФИО23 шел плотно к стене и с третьей ступени лестницы стал падать спиной вниз, а он сам при этом стоял на лестничной площадке напротив железной двери, хотел поймать ФИО23, но тот ударился головой о левый нижний угол железной дверной коробки. После чего ФИО42 с помощью манекена показал, что ФИО23 шел плотно у левой стены и на третьей ступени лестницы завел руки назад в стороны, затем начал падать. Увидев это, он подошел к ФИО24 и схватил его чуть ниже плеча левой руки, но поймать не смог, после чего положил голову манекена лицом вверх на середину нижнего левого края железной коробки и пояснил, что он перевернул на левый бок ФИО23, чтобы тот не захлебнулся. После этого ФИО42 пояснил, что пошел в свою машину, взял воды, чтобы привести в чувство ФИО23, тем временем друзья ФИО23 взяли последнего за руки и за ноги и спустили его со ступеней вниз. После чего ФИО42 с помощью статиста ФИО2 взяли манекен под руки и за ноги и спустили его с первой лестницы, положив на заасфальтированный участок дороги в двух метрах от начала лестницы. Далее ФИО42 пояснил, что ФИО23 бросили прямо на спину, он налил ФИО23 воды на лицо, чтобы привести его в чувство, после чего он попросил ФИО46 проверить пульс ФИО23, потом позвонили в скорую, но так как скорая помощь долго не ехала, то друзья ФИО23 подогнали автомобиль ВАЗ 2104, сначала попытались посадить ФИО23 в багажник, а затем посадили его на заднее сидение автомобиля и уехали, а он поехал следом за ними, догнал их около отделения Сбербанка и, увидев машину скорой помощи, остановился. Пояснил, что явку с повинной в полиции писал в присутствии защитника, в явке он писал, что он ударил ФИО23 по щеке и тот поднялся сколько-то ступеней и оттуда упал, он не писал, что он его ударил и тот сразу упал. Пояснил, что занимался боксом для себя в 2007 году.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО25 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 час. ее муж ФИО23 со своим другом ФИО15 ушли в кафе «Олимп» пообщаться по поводу работы. Из дома он вышел трезвый, телесных повреждений на нем не было. В 01:00 час. ей позвонила ФИО17 и пояснила, что ее мужа убили и они находятся возле Сбербанка. Подъехав к указанному месту, она увидела машину скорой помощи. Врач, находившийся в ней, пояснил, что смерть мужа наступила мгновенно, шансов выжить у него не было. ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 час. к ней приехала ФИО17 и пояснила, что со слов мужа ФИО15 знает, что у них произошел конфликт с ФИО42 на почве того, что ФИО24 и ФИО16 не поздоровались с ним. ФИО42 начал их оскорблять, затем нанес два удара по лицу ФИО16, а потом на внешней лестнице нанес один удар ФИО24, дальнейшие несколько ударов нанес ему во внутренней части тамбура. ФИО42 нанес ФИО24 несколько ударов, после последнего удара он упал и признаков жизни больше не подавал. Также ФИО17 пояснила, что со слов ФИО39 ей известно, что после произошедшего она держала ФИО24 за голову, у него шла из уха кровь и на затылке была большая рана. Она говорила ФИО42: «Что ты наделал? Нужно вызвать скорую помощь», на что тот ей ответил: «Не нужно вызывать скорую помощь, сам очухается». Позже ФИО16 стала отрицать сказанное ей о произошедшем. Находясь в морге, у ФИО24 она увидела повреждения: три большие шишки в области лба, ссадину под глазом, ссадину над левой бровью, ссадины на шее, в области ключицы, из ушей шла кровь, в левой части затылка была большая открытая рана. Основной доход в семью приносил супруг, поскольку она находилась в декретном отпуске. Ей морально тяжело пережить данную утрату, поскольку прожила с мужем 17 лет. Настаивает на удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в заявленном размере.

Потерпевшая ФИО28 в судебном заседании пояснила, что, находясь на работе с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 час. из телефонного звонка мужа ФИО27 узнала, что ФИО23 убили. Приехав в 04:30 час. к ФИО26, последняя пояснила, что знает со слов ФИО16 о том, что ФИО42 ударил два раза ФИО16, потом дважды ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ей лично рассказала, что со слов её мужа, а также со слов ФИО39 знает, что ФИО16 и ФИО24, находясь в кафе «Олимп», не поздоровались с ФИО42, за что последний два раза ударил ФИО16, затем ударил ФИО24, через некоторое время снова ударил находящегося на лестнице ФИО24, от чего тот упал и ударился. Позже ФИО16, мотивируя тем, что опасается за своих детей, отказалась от вышесказанного, поменяв свои показания. Видела у ФИО24 на голове шишку, ссадины на шее.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО28 (том 1 л.д. 172-174) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она общалась с супругой ФИО15, которая пояснила ей, что ФИО16 и ФИО24 сидели в кафе «Олимп», пили кофе, шли мимо, не поздоровались с ФИО42, у них завязался конфликт, тогда ФИО42 нанес удар рукой ФИО16, а затем ФИО24 один раз в тамбуре, от чего он пошатнулся. ФИО24 хотел поговорить с ФИО42, так как не ожидал, что он его ударит еще раз, но ФИО42 нанес ФИО24 еще один или два удара, после чего ФИО24 упал и ударился головой о лестничную площадку. С самим ФИО16 они не общались.

После оглашения показаний потерпевшая ФИО28 в судебном заседании их достоверность подтвердила полностью, пояснив возникшие расхождения давностью произошедших событий.

Оценивая показания потерпевшей ФИО28, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что в ходе предварительного следствия ею были даны более подробные показания, существенных противоречий и оснований не доверять каким-либо из данных показаний не усматривается.

Потерпевшая ФИО20 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 час. ее сын ФИО24 совместно с ФИО16 пошли в кафе «Олимп» с целью договориться по поводу работы. Никаких повреждений в тот день на нем не было. Примерно в 03:00 час. ее дочери сообщили ей о том, что ее сына ФИО23 убил ФИО42 Увидев сына в морге, обратила внимание на то, что под головой у него была лужа крови, на лбу раны в виде ровных кубиков, на теменной части большой ушиб, открытая рана на затылке, на шее царапины. Этим же утром она поехала к ФИО16, который в ходе разговора пояснил, что он и ФИО24 пошли в кафе «Олимп», где ФИО42 сначала ударил его 2 раза, затем ударил ФИО24 в грудь, по голове. Когда он бил ФИО24 в грудь, то наклонился вперед и в этот момент чем-то стукнул ему по затылку, потом еще раз ударил снизу и после этого ФИО24 упал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 рассказывала, что когда ФИО16 и ФИО24 пришли в кафе «Олимп» и, якобы, не поздоровались с ФИО42, последний, стоя на лестничной площадке, ударил сначала несколько раз ФИО16, а затем начал бить ФИО24. Но в ходе допроса следователем ФИО16 давала совершенно иные показания, поясняя, что ей ничего не известно по поводу смерти ФИО24.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он является участковым уполномоченным ОП «Мишкинское», находясь на дежурстве в ночное время поступило сообщение о том, что в кафе «Олимп» произошла драка, человеку разбили голову. Выехав по указанному адресу, по пути возле Сбербанка ему повстречалась машина скорой помощи. Фельдшер пояснила, что ФИО23 скончался. В последующем им были опрошены свидетели.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (том 1 л.д. 246-248, 249-251) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:10 час. от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что фельдшер ГБУ «Мишкинская ЦРБ» ФИО19 сообщила, что в карете скорой медицинской помощи скончался ФИО23, со слов очевидцев упал в кафе «Олимп», ударился затылком в ходе борьбы или драки. Приехав через 5-7 минут к отделению ПАО Сбербанк, обнаружил там машину скорой помощи, возле которой находились фельдшер ФИО19, супруга ФИО23, ФИО15 и супруга ФИО16. Сам ФИО23 лежал на спине на носилках в машине скорой помощи, он был без сознания, фельдшер ФИО19 сказала, что он скончался. Позже он стал опрашивать ФИО4. Затем он подъехал к кафе «Олимп», туда же прибыл заместитель начальника ОП «Мишкинское» МО МВД РФ «Юргамышский» ФИО18, который опрашивал ФИО39. В последующем был проведен осмотр места происшествия в кафе «Олимп». На просмотренном фрагменте видеозаписи он узнает себя и подтверждает произошедшие события.

После оглашения показаний свидетель ФИО10 в судебном заседании их достоверность подтвердил полностью, пояснив возникшие расхождения давностью произошедших событий.

Оценивая показания свидетеля ФИО10, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что в ходе предварительного следствия им были даны более подробные показания, существенных противоречий и оснований не доверять каким-либо из данных показаний не усматривается.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что в августе 2022 г. он являлся ответственным от руководства ОП «Мишкинское», когда в ночное время поступило сообщение о том, что в больницу поступил гражданин с травмой затылка. Совместно с ФИО10 они выехали на место происшествия в кафе «Олимп», где опрашивали граждан с целью выявления свидетелей происшествия.

Свидетель ФИО41 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в составе следственно-оперативной группы, когда от дежурного ОП «Мишкинское» поступило сообщение о произошедшем убийстве. Прибыв в ОП «Мишкинское», его там ожидали адвокат Денисова М.Я. и ФИО42, который в последующем в его кабинете самостоятельно написал явку с повинной по данному факту в присутствии адвоката.

Свидетель ФИО39 в судебном заседании пояснила, что летом прошлого года она отдыхала в баре «Олимп». После 24:00 час. она вышла на улицу подышать воздухом. Когда она спускалась по лестнице, то там никого не было. Остановившись напротив большой лестницы, ближе к кустам, она отвернулась, но, услышав не менее двух хлопков ладонями рук со стороны лестницы в здание, она обернулась на звук и увидела ФИО24, стоящего ближе к большой лестнице в начале на ступеньках лицом к ней и подсудимого, стоящего на площадке спиной к ней. Затем подсудимый толкнул ФИО24 двумя руками, после чего она отвернулась, а когда повернулась примерно через 5 секунд, то последний уже упал с лестницы и лежал ногами на лестнице, головой на железном пороге наружной двери, ведущей в кафе, на спине. ФИО42 стоял на лестничной площадке. В стороне она видела толпу людей, но ФИО16 в тот день в кафе она не видела. Затем ФИО24 кто-то спустил вниз к первой лестнице на асфальт, положив сначала спиной, а затем повернув на правый бок, после этого она подбежала к ФИО24 и стала держать его за голову. ФИО42 вылил воду на ФИО24, после чего она закричала, чтоб вызывали скорую помощь. Затем ФИО24 перевернули и у него из уха побежала кровь, больше никаких повреждений у него не было. После этого его куда-то увезли, но она этого момента не видела, так как заходила обратно в кафе.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО39 (том 1 л.д. 233-239) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов она сидела в кафе «Олимп» в компании своих знакомых. Около 01 часа ночи она вышла из кафе «Олимп» и когда спускалась с первой лестницы (внешней), то увидела, что на площадке лестницы перед входом в тамбур стоял ФИО42, он был одет в джинсы и рубашку вишневого цвета, внизу на лестнице (внешней) примерно в начале стоял ФИО15, а ФИО24 уже заходил на вторую лестницу. Она спустилась вниз, стояла напротив первой лестницы, точнее, напротив площадки ближе к кустам и деревьям, ей был виден обзор на первую лестницу. Сначала она отвернулась, но затем услышала один хлопок. Повернувшись поняла, что ФИО42 ударил ФИО15, сам удар она не видела, но звук удара был как от ладошки руки, куда точно ФИО42 ударил ФИО16 она сказать не может. ФИО16 стоял в это время на первой лестнице ближе к площадке, а ФИО42 стоял лицом к площадке. После этого ФИО16 сказал: «Хватит, все». Затем она услышала еще два хлопка, такого же характера, то есть от ладошки, звуковые хлопки были одинаковые, она видела, что ФИО23 стоял возле самих дверей у входа на вторую лестницу, а ФИО42 находился там же на площадке, сами удары ФИО42 в отношении ФИО24 она не видела, так как ФИО42 стоял спиной к ней и из-за него было плохо видно ФИО24. Тогда она отошла чуть левее в сторону за площадку, чтобы посмотреть, что случилось и увидела, что ФИО24 лежит головой в сторону площадки, голова его была на железной нижней раме входной двери в тамбур кафе «Олимп», он упал спиной. От того момента, как она услышала последние два хлопка, до того момента, как она увидела, что ФИО24 лежит головой к раме железной двери, прошло примерно 20-30 секунд, точно меньше одной минуты, само падение ФИО24 она не видела. Она сразу же стала подниматься по лестнице, ФИО42 в тот момент на лестнице и площадке не было, так как возможно он побежал за водой. Когда она стала подходить к ФИО24, то увидела, что к нему подошел ФИО16 и стал спускать его вниз по первой лестнице на асфальт, кто еще находился рядом она не знала, так как находилась в шоковом состоянии. Она сказала: «Давайте вызывать скорую», на что ФИО42 сказал: «Не надо никого вызывать, сам очухается». Когда ФИО24 спустили на асфальт, он начал хрипеть и из левого уха у него пошла кровь, а в области затылка была пробита голова. ФИО42 облил водой ФИО24, чтобы привести его в сознание, после чего ФИО24 открыл на короткое время глаза, прохрипел и снова закрыл их, ничего не говорил, глубоко вздохнул. После этого ФИО24 кто-то сначала положил на спину, она держала голову ФИО24 в этот момент, а затем перевернули на правый бок, хозяйка кафе ФИО12 принесла нашатырный спирт, на который ФИО24 не реагировал, только хрипел, затем салфетками стали вытирать ему ухо. Она отошла от ФИО24 и увидела, что кто-то, возможно ФИО16, взяли ФИО24 и поместили в автомобиль. ФИО42 сел в свой автомобиль и поехал за ними. Затем, как она узнала, скорая помощь встретила машину, в которой находился ФИО24, возле отделения Сбербанка. До того, как все произошло, она видела ФИО24 в зале со стеклянной бутылкой пива емкостью 0,5 л. Когда ФИО42 нанес удар ФИО24, и тот упал головой о раму железной двери, то на площадке в углу возле двери стояла бутылка темного цвета, из которой пил пиво ФИО24. Она не знает из-за чего начался конфликт между ФИО42, ФИО16 и ФИО24, о чем они говорили на первой лестнице, она не обращала внимания и не видела, чтобы кто-то кого-то толкал плечами. Уточняет, что ФИО42 ударил ФИО24 три раза, это она поняла по трем хлопкам, первый хлопок был в отношении ФИО24, второй в отношении ФИО16 и еще два в отношении ФИО24. Промежуток между первым хлопком и вторым был примерно 10-20 секунд, при этом при первом хлопке в отношении ФИО24 он находился возле железной входной двери, внутри тамбура, а ФИО42 был на лестничной площадке, ФИО16 чуть ниже по лестнице, последние два хлопка были одновременные, ФИО24 также находился возле железной двери внутри тамбура, а ФИО42 был на площадке. Как ФИО42 наносил сами удары и куда, она не видела. Также она не видела, чтобы ФИО24 спускался на площадку после хлопков, а также не видела как он поднимался по лестнице.

Оглашенные показания свидетель ФИО39 подтвердила в части, пояснив, что ФИО16 в тот день в кафе «Олимп» она не видела.

Оценивая показания свидетеля ФИО39, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что в ходе предварительного следствия ею были даны более подробные показания, в части присутствия в момент произошедших событий в кафе «Олимп» свидетеля ФИО16, суд доверяет показаниям, данным ею в ходе предварительного следствия, поскольку данный факт подтверждается показаниями самого свидетеля ФИО16, а также показаниями подсудимого ФИО42, свидетелей ФИО4, ФИО47, ФИО7, ФИО30

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с 6 на ДД.ММ.ГГГГ она с подругой ФИО39 находилась в кафе «Олимп». Выйдя на улицу, увидела ссору между ФИО42, стоящим на лестничной площадке и ФИО24, находящимся в дверном проходе при выходе на улицу. ФИО16 в этот момент находился на лестнице, которая спускается вниз на улицу. Спустившись, она встала в 5-10 метрах от лестницы параллельно дверям левым боком. Отойдя подальше, она услышала глухой хлопок, схожий с ударом кулаком по телу, а затем звонкий хлопок, обернувшись, увидела лежащим в проходе на лестнице ФИО24. Сразу поняла, что ФИО42 ударил ФИО24, от чего он и упал. Потом его стащили с лестницы, стали приводить в чувство, поливать водой, но в сознание он не приходил. Затем ФИО16 положил ФИО24 в автомобиль <данные изъяты> на заднее сиденье и они уехали. ФИО42 поехал следом за ними. В 02:00 час. приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО24 погиб. Со слов ФИО39 знает, что у ФИО24 шла кровь из ушей и головы, он хрипел.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (том 2 л.д. 61-66) следует, что она и ФИО39 спустились с внешней лестницы и встали напротив нее на улице возле кафе «Олимп», когда она обернулась, то увидела, что ФИО24 лежит головой на лестничной площадке. Перед тем, как обернуться, она услышала глухой звук, возможно это был звук от удара, а затем второй звук, более звонкий, возможно это был звук от падения ФИО24 головой на лестничную площадку. Она видела только то, что ФИО24 вынесли на улицу и пытались привести в чувство. От ФИО39 она узнала, что у ФИО24 лилась кровь из уха. Кто-то вызвал скорую помощь, но поскольку она долго ехала, ФИО16 взял ФИО24 и поместил его на заднее сидение автомобиля, в багажник его никто не заталкивал. Сами удары в отношении ФИО24 она не видела, только слышала глухой звук, похожий на удар, звук, как ей показалось, от одного удара. ФИО42, когда вынесли ФИО24 и до того момента, как ФИО24 положили в автомобиль, никак не помогал привести в чувство ФИО24. ФИО39 держала ФИО24 за голову. После этого машина, в которую поместили ФИО24, уехала, а ФИО42 поехал следом за ними.

После оглашения показаний свидетель ФИО7 в судебном заседании их достоверность подтвердила полностью, пояснив возникшие расхождения давностью произошедших событий.

Оценивая показания свидетеля ФИО7, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что в ходе предварительного следствия ею были даны более подробные показания, существенных противоречий и оснований не доверять каким-либо из данных показаний не усматривается.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в октябре прошлого года он находился в баре в р.п. Мишкино с коллегами по работе. В 01:00 час. он спускался по внутренней лестнице из помещения клуба на улицу и видел ФИО24 и подсудимого, разговаривающих не на повышенных тонах. ФИО24 находился на четвертой ступени лестницы, а подсудимый – на третьей ступени. Он вышел, спустился и услышал крики, после чего ФИО24 упал. Обернувшись, увидел лежащим ФИО24, его голова была на улице на площадке перед входом, наполовину на пороге. Затем четыре человека вытащили ФИО24 и положили на асфальт около здания в трех метрах от крыльца. Он оказывал ему первую медицинскую помощь. Когда у ФИО24 пошла кровь из левого уха, сразу понял, что у него открытая черепно-мозговая травма, была пробита голова, он был без сознания, но дышал. Затем четверо человек, он в том числе, загрузили ФИО24 на заднее сиденье автомобиля ВАЗ 2214 и, не доезжая до Сбербанка, встретили автомобиль скорой помощи, в который в последующем погрузили ФИО24.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (том 1 л.д. 240-242) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:15 час. он приехал в кафе «Олимп», чтобы отдохнуть со своими коллегами, одним из которых был ФИО23 В кафе конфликтов не было, выпили по бутылке пива. Примерно в 00:20 час. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, спускаясь с первой лестницы в кафе «Олимп» увидел, что в крытом тамбуре кафе «Олимп» по направлению ближе к выходу и железной двери стоял ФИО23 и мужчина кавказской национальности, который был одет в рубашку с длинным рукавом коричневого цвета и джинсы синего цвета, в руках у ФИО24 была бутылка пива, он был в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. ФИО23 стоял на третьей или четвертой ступени тамбура, а мужчина кавказской национальности на ступень ниже справа со стороны спуска. О чем они общались, он не знает, но не ругались. Когда он прошел мимо них и спустился с крыльца вниз около припаркованных к кафе «Олимп» машин, то услышал удар, как бьют по лицу, сам удар он не видел. После этого он сразу же повернулся, так как услышал женский визг и, примерно через 2-3 секунды он увидел, что ФИО23 лежит на левом боку, его ноги были в направлении тамбура, голова лежала на лестничной площадке на плитке, он в тот момент находился на асфальте напротив первой входной лестницы в кафе «Олимп». После чего ФИО23 примерно 4-5 человек стали вытаскивать из тамбура, положили его на спину, потом он подошел и попросил переложить его на правый бок, ФИО23 начал хрипеть, кто-то облил ФИО24 водой. Затем он увидел, что из левого уха ФИО23 шла кровь и у него была рана в теменной области. Кто-то вызвал скорую помощь, потом к ним подъехала машина <данные изъяты>, в которую они погрузили ФИО24 на заднее сидение, чтобы не ждать приезда скорой помощи. Подъезжая к отделению Сбербанка, увидели машину скорой помощи, посигналили ей и остановились. Из автомобиля скорой помощи вышли фельдшеры девушка и мужчина. После чего ФИО24 погрузили на носилки и доставили в машину скорой помощи. Позже приехал участковый уполномоченный полиции ФИО10, который стал его опрашивать. В тот момент, когда он выходил из тамбура, где стояли ФИО24 и мужчина кавказской национальности, то в тамбуре кафе «Олимп» он видел, что стояли еще двое каких-то молодых парней, они были наверху лестницы тамбура кафе на пяточке у самого входа, также на самой площадке стояли 2 или 3 девушки, и на первой лестнице стояло 2 или 3 человека парни и девушки. Он запомнил, что мужчина кавказской национальности был на белой машине Фольцваген Тигуан г/н №.

После оглашения показаний свидетель ФИО4 в судебном заседании их достоверность подтвердил полностью, пояснив возникшие расхождения давностью произошедших событий.

Оценивая показания свидетеля ФИО4, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что в ходе предварительного следствия им были даны более подробные показания, существенных противоречий и оснований не доверять каким-либо из данных показаний не усматривается.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО23 пришел в кафе «Олимп», где они пили кофе, а затем купили по бутылке пива. Телесных повреждений в тот момент у ФИО24 не было. Посидев на улице возле кафе, стали подниматься в помещение, он находился на первой наружной лестнице, а ФИО24 выше на внутренней лестнице. Поднимаясь, он на что-то отвлекся, а когда стал заходить на вторую лестницу в тамбур, обнаружил там ФИО24 лежащим на боку на лестнице на ступеньках головой вниз, из его уха текла кровь. Когда он начал заходить в тамбур, в этот момент из тамбура стал выходить ФИО42. Затем он посадил ФИО24, похлопал по его щекам, но тот в сознание не приходил. Тогда он взял его за руки и положил возле входа у подножья лестницы на асфальт, где находилась ФИО39, которая положила голову ФИО24 себе на ногу, а он взял в баре стакан воды и вылил ФИО24 на лицо. Затем вызвал скорую помощь, а ФИО24 положил в машину <данные изъяты> на заднее сиденье головой вперед. Поехав в сторону больницы, напротив Дома культуры им встретилась машина скорой помощи. Остановившись около Сбербанка, переместили ФИО24 на носилки и погрузили в машину скорой помощи, а он остался сидеть на остановке, ждать результатов. Потом позвонил супруге, пояснив, что ФИО24 находится в машине скорой помощи и чтоб она подъехала за ним, подробностей произошедшего ей не рассказывал. Позже врач сказал, что ФИО24 умер, после чего они пошли домой. Конфликтов между ним, ФИО24 и ФИО42 в этот вечер не было, ФИО42 его не бил.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что в августе 2022 г. около 23:00-24:00 час. ей позвонил супруг ФИО16 и сказал, что ФИО24 на скорой. Подъехав к Сбербанку, она подошла к стоявшей там машине скорой помощи и увидела в ней ФИО24. Позже она позвонила ФИО26 и сообщила ей, что ее супруг ФИО23 погиб. Ни муж, ни кто-либо другой о произошедшем в тот вечер ей не рассказывали, подробностей она не знает. Под утро она созвонилась с ФИО40, с которой они вместе поехали к ФИО26 Показания она не меняла, подробности произошедшего никому не рассказывала, поскольку они ей не известны.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 час. ей позвонила ФИО17 и сообщила о том, что убили ФИО23 После звонка она поехала к ФИО16, которая в машине по дороге рассказала, что со слов мужа знает, что ФИО16 и ФИО24 поднимались, либо спускались с лестницы в кафе «Олимп», встретили ФИО42, который стал возмущаться по поводу того, что они не поздоровались с ним, потом он ударил рукой ФИО16, а затем ударил рукой ФИО24, от чего тот потерял равновесие, потом снова ударил и тот упал. С ее слов поняла, что ФИО24 умер от ударов. После этого они поехали к ФИО26, где в присутствии родственников ФИО16 рассказывала о произошедшем все то, что рассказала ей ранее. Также со слов ФИО39 знает, что в момент случившегося она тоже была в кафе. Видела, как стоял мужик (ФИО42) и ФИО24 упал, она крикнула ФИО42: «Что ты наделал, вызывай скорую помощь», на что он ответил: «Отойди, без тебя разберемся». Показывала свои руки, которые были в крови, потому что она держала голову ФИО24. Сама лично, находясь в морге, видела у ФИО24 рану на затылке, шишку спереди в области лба, сгустки крови.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в третьем часу ночи позвонила ФИО28 и сообщила, что убили ФИО23 Когда она приехала к ФИО26, туда пришла ФИО17 и рассказала, что накануне вечером ФИО24 и ФИО16 пошли в кафе, ничего там не пили, кроме кофе. Выйдя покурить, на крыльце встретили ФИО42. Кто-то его плечом толкнул или не поздоровался, на что он сделал им замечание, потом ударил ФИО16, затем ударил ФИО24. Потом ФИО42 стал подниматься по лестнице, ФИО24 пошел за ним, после чего ФИО42 развернулся и ударил ФИО24, тот не удержался, упал на кафель и стукнулся головой. Парни на машине повезли ФИО24 в больницу, но по дороге возле Сбербанка встретили машину скорой помощи, куда его и переложили. В первом часу ночи туда же приехала ФИО16, в машине скорой помощи опознала ФИО24, затем позвонила ФИО26 и рассказала о случившемся.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра ФИО28 и сообщила, что убили их брата. Приехав в больницу, там уже находились ФИО42 и Денисова. В морге увидела у ФИО24 повреждения на голове, рану на виске, три раны на лбу. На похоронах слышала от ФИО16, что со слов ее мужа ей стало известно о том, что он был в кафе «Олимп» вместе с ФИО24, у них случился конфликт с ФИО42, в ходе которого последний ударил ФИО16, затем ударил ФИО24. После того, как ФИО42 разобрался с ФИО24, тот лежал на земле, а ФИО42 сказал: «Не надо вызывать скорую помощь, сам очухается».

Свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснила, что в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ей позвонила ФИО16 и сообщила, что умер ФИО23 Также пояснила, что ей позвонил муж и попросил приехать в центр, где по приезду она увидела машину скорой помощи. Заглянув в нее, находящаяся там девушка сказала, что ФИО24 уже ничем не помочь. В этот момент к ней подошла Света, с которой они вместе работают, и рассказала, что она видела, как в кафе «Олимп» ударили ФИО16, после чего он присел по стенке на корточки, затем был нанесен удар ФИО24, он упал и у него пошла кровь. Когда ФИО24 упал, она подбежала к нему и попросила вызвать скорую помощь, на что ей ответили: «Ничего страшного, сам очухается». Потом ФИО16 позвонила ФИО26 и сообщила о произошедшем. На следующий день в доме у ФИО26 в присутствии родственников ФИО16 рассказывала все то же самое. В настоящий момент ФИО16 полностью отрицает сказанное ею.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО36 (том 2 л.д. 35-37) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 час. ей позвонила ФИО17, сообщив о том, что убили ФИО23 Также пояснила, что ей позвонил муж ФИО16, попросил ее приехать к отделению Сбербанка. Прибыв на место, она увидела там скорую помощь, в которой находился ФИО23, она спросила у фельдшера можно ли ему чем-то помочь, на что фельдшер сказала, что ФИО23 умер, смерть была мгновенной. Также она пояснила, что со слов ФИО39 и ее мужа ФИО16 знает, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 и ФИО15 не поздоровались с ФИО42 у входа в кафе «Олимп» и неожиданно ФИО42 ударил рукой сначала ее мужа ФИО15, от чего тот потерял равновесие и осел, а затем ударил рукой ФИО23, после чего он потерял равновесие, затем ФИО42 еще раз ударил рукой ФИО23, поднимавшегося в тот момент по лестнице, от чего ФИО23 упал на лестничную площадку и ударился головой. ФИО17 также пояснила, что когда ФИО23 лежал после падения, то ФИО39 говорила ФИО42, что нужно вызвать скорую помощь, на что тот сказал ей, что ФИО23 сам очухается. ДД.ММ.ГГГГ они поехали к ФИО24, где на лавочке возле дома обсуждали происходящее и ФИО17 поясняла те же обстоятельства, о которых говорила ей по телефону.

После оглашения показаний свидетель ФИО36 в судебном заседании их достоверность подтвердила в части, пояснив при этом, что следователю она говорила лишь об одном ударе, нанесенном ФИО24.

Оценивая показания свидетеля ФИО36, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что в ходе предварительного следствия ею были даны более подробные показания, в части количества нанесенных ФИО24 ФИО42 ударов, суд доверяет показаниям, данным ею в ходе предварительного следствия, поскольку данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО39, ФИО4, иными материалами дела.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что она работает фельдшером в ГБУ «Межрайонная больница №». В августе 2022 г. в вечернее время поступил вызов о том, что около кафе «Олимп» упал человек. Выехав вдвоем с ФИО8, около Сбербанка им встретилась машина <данные изъяты>, сигнализирующая об остановке. Остановившись, из машины вышло около 5 человек, пояснивших, что мужчина, которому необходима помощь, находится на заднем сиденье автомобиля. Осмотрев человека, находящегося в машине, установила, что он находится без признаков жизни, явных повреждений на теле не было. Затем переложили его на носилки и поместили в автомобиль скорой помощи, где в течение 30 минут проводили реанимационные мероприятия: прямой массаж сердца, искусственное дыхание, после чего зафиксировали биологическую смерть. Затем был произведен звонок в полицию, после чего тело погибшего увезли в морг. При детальном осмотре в машине скорой помощи обнаружила, что из левого уха пострадавшего течет кровь, с левой стороны теменной или затылочной области ушибленная рана 2 см., на лице повреждений установлено не было, при транспортировке не возможно получить указанные травмы. Выясняя события произошедшего, было установлено, что пострадавшего толкнули или он упал с крыльца.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 (том 2 л.д. 4-6) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:31 час. ей на планшет поступил вызов о том, что в кафе «Олимп» плохо мужчине, без сознания, травма, вызвал знакомый с телефона №. Она выехала на автомобиле скорой помощи вместе с фельдшером СМП ГБУ «Мишкинская ЦРБ» ФИО8, за рулем их автомобиля был водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 00:33 час. они подъехали к отделению Сбербанка в р.п. Мишкино на ул. Ленина, где их встретил автомобиль Лада темного цвета, из которого им помахали люди, из машины вышло трое или четверо мужчин. В данном автомобиле на заднем сидении лежал мужчина (ФИО24), у которого была травма в левой затылочной области головы и шла кровь из уха, на лице были ссадины, от него пахло спиртным. Сам ФИО23 находился уже без сознания, признаков жизни не подавал. Они с ФИО8 переложили ФИО23 на носилки и поместили в автомобиль скорой медицинской помощи, где стали оказывать ему реанимационные мероприятия: сделали непрямой массаж сердца, ввели внутривенно адреналин, сделали ИВЛ с помощью мешка «Амбу», мониторинг экг, однако результатов они не дали. ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 час. была констатирована смерть ФИО23, после чего в 01:20 час. он был доставлен в ГБУ «Мишкинская ЦРБ». Пока на протяжении 40 минут они оказывали ФИО23 реанимационные мероприятия, она видела, как периодически к отделению Сбербанка подъезжали машины, подъезжал ФИО42, а также адвокат Денисова, участковый уполномоченный полиции и супруга ФИО23, там же был коллега по работе ФИО23, пояснявший, что он является свидетелем. Подробных обстоятельств произошедшего она не знает, но помнит, что кто-то сказал, что ФИО23 упал на лестничную площадку в кафе «Олимп», после чего потерял сознание.

После оглашения показаний свидетель ФИО19 в судебном заседании их достоверность подтвердила полностью, пояснив возникшие расхождения давностью произошедших событий.

Оценивая показания свидетеля ФИО19, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что в ходе предварительного следствия ею были даны более подробные показания, существенных противоречий и оснований не доверять каким-либо из данных показаний не усматривается.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в 2022 г. около 24:00 час. фельдшеру ФИО19 поступил вызов о том, что в кафе «Олимп» находится мужчина без сознания. Для оказания дополнительной помощи он поехал вместе с ФИО19. По пути возле отделения Сбербанка встречный автомобиль ВАЗ поморгал им светом, после чего они остановились. Из данной машины вышли несколько мужчин и сообщили, что пострадавшего ФИО24, находящегося на заднем сиденье автомобиля, в результате конфликта в кафе «Олимп» толкнули на лестнице, он упал, ударился головой и захрипел, у него посинела правая сторона, потерял сознание. После этого они перегрузили мужчину в автомобиль скорой помощи и начали проводить реанимационные мероприятия. При осмотре было установлено, что из левой или правой ушной раковины ФИО24 шла кровь, на затылочной области была травма, лобная и лицевая части были чистыми. По истечению 30 минут реанимационные мероприятия результатов не дали, была констатирована биологическая смерть.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (том 2 л.д. 1-3) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:31 час. фельдшеру СМП ГБУ «Мишкинская ЦРБ» ФИО19 поступил вызов о том, что в кафе «Олимп» плохо мужчине, без сознания, травма, вызвал знакомый с телефона №. Он выехал на автомобиле скорой помощи вместе с фельдшером ФИО19 и водителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 00:33 час. они подъехали к отделению Сбербанка в р.п. Мишкино на ул. Ленина, где их встретил автомобиль <данные изъяты> или Лада, из которого вышло 3 или 4 человека. Они увидели, что в данном автомобиле на заднем сидении лежит мужчина, личность которого была позже установлена как ФИО23 У него была травма в левой затылочной области головы и шла кровь из уха, были ссадины на лице, от него был запах алкоголя. ФИО23 был без сознания, признаков жизни не подавал. Они переложили ФИО23 на носилки и поместили в автомобиль скорой медицинской помощи, где он и ФИО19 стали оказывать ему реанимационные мероприятия, которые результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 час. констатирована смерть ФИО23, после чего в 01:20 час. ФИО23 был доставлен в ГБУ «Мишкинская ЦРБ». Пока на протяжении 40 минут они оказывали ФИО23 реанимационные мероприятия, то видели, как подъезжали ФИО42, адвокат Денисова, участковый уполномоченный полиции и супруга ФИО23, там же был коллега по работе ФИО23, который говорил, что он свидетель. Он спрашивал у друга ФИО23, что случилось, на что тот пояснил ему, что не будет говорить при мужчине кавказской национальности, который стоял рядом (ФИО42). ФИО42 вел себя спокойно, стоял в стороне, с ФИО42 он не общался.

После оглашения показаний свидетель ФИО8 в судебном заседании их достоверность подтвердил полностью, пояснив возникшие расхождения давностью произошедших событий.

Оценивая показания свидетеля ФИО8, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что в ходе предварительного следствия им были даны более подробные показания, существенных противоречий и оснований не доверять каким-либо из данных показаний не усматривается.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в августе-сентябре 2022 г. поступил вызов о том, что в кафе у вокзала произошла драка. На вызов поехали два фельдшера. По дороге около Сбербанка им поморгала светом легковая машина, после чего они тут же развернулись, остановились, вытащили носилки, на которые в последующем парни из автомобиля положили мужчину и загрузили в машину скорой помощи. После этого ФИО48 стал производить реанимационные мероприятия. Затем дождались сотрудников полиции и поехали в больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (том 2 л.д. 23-25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:31 час. фельдшеру СМП ГБУ «Мишкинская ЦРБ» ФИО19 поступил вызов о том, что в кафе «Олимп» плохо мужчине, без сознания, травма, вызвал знакомый с телефона №. Он выехал на автомобиле скорой помощи вместе с фельдшером СМП ГБУ «Мишкинская ЦРБ» ФИО19 и фельдшером ФИО48, управлял служебным автомобилем. Когда он доехал до перекрестка <адрес>, ему посигналил фарами автомобиль <данные изъяты>, который подъезжал к отделению Сбербанка, расположенному у данного перекрестка, и стал разворачиваться, он тоже развернулся и остановился. Автомобиль Фольцваген Тигуан подъехал позднее. Он вышел из автомобиля, вытащил носилки и трое или четверо парней из автомобиля <данные изъяты>, а также фельдшеры ФИО19 и ФИО48 стали вытаскивать мужчину, находящегося в автомобиле <данные изъяты>. ФИО42 в этот момент стоял сбоку, смотрел. Примерено через час фельдшеры закончили реанимационные мероприятия, поскольку пациент, находившийся в их служебном автомобиле, скончался, затем они поехали в ГБУ «Мишкинская ЦРБ», чтобы доставить его в морг больницы.

После оглашения показаний свидетель ФИО3 в судебном заседании их достоверность подтвердил полностью, пояснив возникшие расхождения давностью произошедших событий.

Оценивая показания свидетеля ФИО3, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что в ходе предварительного следствия им были даны более подробные показания, существенных противоречий и оснований не доверять каким-либо из данных показаний не усматривается.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте за баром в кафе. Очевидцем произошедшего не являлась. Со слов посетителей ей известно, что ФИО24 упал, ударился и его увезли в больницу. ФИО24 в тот вечер в кафе был с ФИО16, покупали две бутылки пива 0,5 л. Телесных повреждений у ФИО24 она не видела. В кафе также в тот вечер был ФИО42 в компании трех девушек, они находились в отдельной комнате, пили чай. В кафе есть камеры видеонаблюдения, но запись в тот вечер не велась, изображение шло онлайн.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 184-186) следует, что пиво покупал не ФИО23, а его друг ФИО16. У ФИО23 никаких телесных повреждений на лице не было. К ней прибегал ФИО16 и просил у нее воды, она дала ему прозрачный стакан с водой. Нашатырный спирт она не выносила, давала ли она кому-то нашатырный спирт, она не помнит. Личных неприязненных отношений к ФИО23 у нее нет, проблем лично ей и посетителям кафе «Олимп» он не доставлял.

После оглашения показаний свидетель ФИО9 в судебном заседании их достоверность подтвердила полностью, пояснив возникшие расхождения давностью произошедших событий.

Оценивая показания свидетеля ФИО9, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что в ходе предварительного следствия ею были даны более подробные показания, существенных противоречий и оснований не доверять каким-либо из данных показаний не усматривается.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к Сбербанку, где на пешеходном переходе находилась машина скорой помощи. Там же находился ФИО42 и человек, сидящий на остановке. На его вопрос о том, что случилось, водитель скорой помощи сказал: «Откачивают». Постояв немного, он уехал домой, что там произошло, ему не известно.

Свидетель ФИО32 Ол.М. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 час. она, ФИО34, ФИО37 и ФИО42 приехали в кафе «Олимп» в р.п. Мишкино, где находились в отдельной комнате до 24:00 час., затем решили поехать в кафе «Фея». ФИО42 вышел первым, за ним пошла ФИО34, а она и ФИО46 пошли в туалет. Выйдя из помещения примерно через 10 минут, в правом углу на лестничной площадке в тамбуре она заметила темную бутылку из-под пива. На площадке в тот момент стояли люди: молодой человек с девушкой и ФИО38 с девушкой, внизу возле лестницы находился ФИО31 Спустившись на улицу, они увидели сидящего на земле у первой лестницы мужчину невысокого роста, худощавого телосложения, рядом с ним сидела девушка и держала его, также там был ФИО16 и неподалеку стоял ФИО42. Поскольку ФИО46 учится в медицинском университете, она попыталась оказать ему первую медицинскую помощь, удостоверилась, что человек живой, у него бился пульс, было дыхание. Этого молодого человека периодически то клали, то снова поднимали, затем хозяйка кафе принесла нашатырь, ФИО42 поливал его водой. Затем ФИО16 вызвал скорую помощь, но дожидаться ее не стали и решили своими силами доставить человека в больницу. Около 4 человек подняли пострадавшего с земли, подогнали машину <данные изъяты> и попытались погрузить его в багажник, но поскольку им не удалось этого сделать, поместили его на заднее сиденье автомобиля. Они сели в машину к ФИО42 и проследовали за автомобилем. Возле Сбербанка увидели машину скорой помощи и остановились, туда же подъехал автомобиль с пострадавшим. ФИО42 вышел из своего автомобиля, а они остались сидеть в машине, где находились около 30-40 минут, затем ФИО42 развез их по домам.

Свидетель ФИО32 Ок.М. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО32 Ол., ФИО37 и ФИО42 поехали в кафе «Олимп», где находились в отдельной комнате в период с 22:30 час. до 23:30 час., пили чай, затем решили поехать в кафе «Фея». ФИО42 пошел к выходу первым, она пошла за ним следом, а девочки пошли в другую комнату. Когда она спускалась с верхних ступеней, ей навстречу на расстоянии двух метров, шатаясь, поднимался по ступенькам молодой человек в районе середины лестницы. Затем она обернулась назад посмотреть девочек и, повернувшись через 5-10 секунд, увидела, что этот мужчина упал и лежит затылком вниз на площадке, ногами на лестнице. Когда она спустилась на крыльцо, к молодому человеку подошли его друзья в количестве 4 человек, стали его поднимать, присаживать, затем спустили его с крыльца на землю. Потом хозяйка кафе вынесла нашатырь, ФИО46 проверила у него пульс, позже вызвали скорую помощь, но, не став дожидаться, друзья молодого человека подогнали автомобиль <данные изъяты>, попытались поместить его в багажник, но поскольку у них этого не получилось, его положили на заднее сиденье автомобиля и повезли в больницу. Поехав за ними, возле Сбербанка они увидели автомобиль скорой помощи, в который затем переложили молодого человека.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 час. она, ФИО32 и ФИО42 приехали в кафе «Олимп», где находились в отдельной комнате примерно до 23:30 час., после чего решили уехать оттуда. Сначала вышел из кафе ФИО42, за ним ФИО34, она и ФИО35 задержались в туалете. Когда они спускались по лестнице, обратили внимание на лежащую в тамбуре бутылку с разлитым пивом. Выйдя на улицу, увидели лежащего возле крыльца на асфальте в метре от здания на левом боку молодого человека без сознания. На ее вопрос: «Что произошло?», кто-то из окружающих ответил, что он упал, ударился головой. Подойдя к данному молодому человеку, рядом с которым сидела какая-то девушка, она проверила у него пульс, дыхание, данные признаки у него имелись, обнаружила ссадину на черепе между затылочной и височной частью, примерно 2 см. Затем какая-то девушка принесла нашатырь, но в сознание молодой человек так и не пришел. Через некоторое время молодой человек вызвал скорую помощь, но было принято решение везти его в больницу самостоятельно. Подогнав к кафе автомобиль <данные изъяты>, четверо человек взяли пострадавшего за руки и за ноги и попытались поместить в багажник, но поскольку он туда не поместился, положили его на заднее сиденье автомобиля головой вперед. Они тоже сели в машину и поехали домой. По пути встретили машину скорой помощи, остановив ее дальним светом. Они тоже остановились возле Сбербанка и видели, как перекладывали мужчину из автомобиля в машину скорой помощи.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что летом позапрошлого года он пришел с друзьями в кафе «Олимп». ФИО42 стоял на лестнице, они подошли, поздоровались, начали разговаривать. Затем подошел выпивший ФИО24, держа в руках бутылку пива 0,5 л., поздоровался и стал подниматься в кафе по лестнице. ФИО42 в этот момент стоял на пяточке между двумя лестницами. Через 5-10 минут в ходе беседы он услышал звонкий, как пощечина, хлопок, повернув голову увидел, что ФИО24 идет дальше по лестнице. В дальнейшем он видел ФИО24 лежащим у подножия лестницы. Потом его попытались погрузить в багажник автомобиля, но затем погрузили в салон.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что летом полтора года назад он со своим дядей ФИО13 находились в кафе «Олимп». Они стояли на улице на автомобильной парковке, когда с лестницы два человека вытащили ФИО24 и попытались привести его в чувство нашатырем и водой, а затем уложить в автомобиль <данные изъяты>. По поводу случившегося сначала слышал перепалку под крышей, а потом ФИО24 упал пьяный.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснил, что в августе 2023 г. он находился с женой в кафе «Олимп». Спускаясь по лестнице, увидел идущего впереди него ФИО42. Когда тот спустился на лестничную площадку, он подошел к нему поздороваться. В этот момент в кафе заходили ФИО24 и Саня, фамилии не помнит, которым ФИО42 высказал претензию за то, что они не поздоровались с ним, после чего ударил Саню, а затем ударил ФИО24 левой рукой в область плеча. После этого ФИО1 стал подниматься по лестнице, за ним следом ФИО24, держа в руке бутылку пива. Когда он поднялся по внутренней лестнице наверх, дойдя примерно до 3-4 ступени, ФИО1 что-то сказал ему, тот остановился, затем начал делать шаг. Он в этот момент, стоя у двери, отвернулся, а ФИО24 упал прям ему в ноги на порог и стал хрипеть. ФИО42 находился на уличной лестничной площадке. Он и ФИО1 взяли ФИО24 и спустили на улицу. Когда он держал ФИО24 за подмышки, у него из уха текла кровь, на лице повреждений не было. Затем пришла какая-то девушка, облила его водой, после чего он передал кому-то ФИО24 и зашел в кафе.

Допрошенный в судебном заседании по вопросам разъяснения данного им заключения эксперт ФИО29 показал, что участвовал в качестве эксперта при проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что телесные повреждения на голове трупа ФИО24 могли быть причинены любым тупым твердым предметом, в том числе кулаком. Падению ФИО24 предшествовало ускорение в виде удара или толчка как в лицо, так и в грудь. Телесные повреждения, описанные в п. 3.7 заключения не могли образоваться при оказании медицинской помощи пострадавшему. Травмы, указанные в п. 3.6 заключения не могли быть получены вследствие транспортировки трупа, соударения, образовались исключительно от ударов. Основной травмой пострадавшего являлась закрытая черепно-мозговая травма, поскольку истечение крови из слуховых аппаратов свидетельствует о переломе основания черепа. Образование исследованных повреждений на кожном лоскуте и костях черепа при ударе по голове твердым тупым предметом, а также при самопроизвольном падении пострадавшего из положения стоя навзничь на плоскости полностью исключается. Полагает, что пострадавший упал с одной из нижних ступеней лестницы.

Допрошенный в судебном заседании по вопросам разъяснения данных им заключений эксперт ФИО6 показал, что участвовал в качестве эксперта при проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что травма черепа невозможна при ударе твердым тупым предметом по голове, что основано на морфологических признаках перелома, который является достаточно продолжительным и располагается на основании черепа. Более того, полностью исключается самопроизвольное падение, данные выводы основаны на том, что точка приложения травмирующей силы располагается значительно выше ориентира затылочного бугра, что не характерно для самопроизвольного падения на плоскость и свидетельствует о предании дополнительного ускорения перед падением телу человека, например, нанесения удара в лицо. При проведении ситуационной судебно-медицинской экспертизы им полностью исключена возможность получения погибшим травмы при обстоятельствах, указанных подсудимым в ходе допросов, основываясь на несоответствии объективно установленных механизмов повреждений, которые были установлены у ФИО24 в той ситуации, которую демонстрировал ФИО42.

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого.

Том 1:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фельдшер ГБУ «Мишкинская ЦРБ» ФИО19 сообщила о том, что в карете скорой помощи скончался ФИО23, со слов очевидцев упал в кафе «Олимп» затылком в ходе борьбы или драки (л.д. 16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУ «Мишкинская ЦРБ» осмотрен труп ФИО23, в левой затылочной области обнаружена единственная ушибленная рана и незначительные кровотечения из левого уха, изъята одежда трупа ФИО23 (л.д. 32-40);

- протокол эксгумации трупа ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из могилы кладбища «Кудряшиха» в р.п. Мишкино Курганской области извлечен гроб с трупом ФИО23, после чего доставлен в ГКУ «КОБ СМЭ» для его осмотра (л.д. 54-62);

- протокол осмотра трупа ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием эксперта ГКУ «КОБ СМЭ» ФИО29 вскрыт гроб, в котором обнаружен труп ФИО23, в ходе осмотра которого установлено, что труп имеет следы гнилостных изменений. Над правой бровью головы имеется ссадина в виде параллелограмма размерами 1,3 х 0,9 см. Правее от лобной области справа имеется участок полосовидных ссадин, расположенных параллельно друг другу, размерами по 0,5 х 0,6 см, на площади 2 х 0,6 см. С помощью скальпеля экспертом ФИО29 круговым разрезом под нижней челюстью и через суставные поверхности второго шейного позвонка произведена ампутация головы трупа ФИО23, которая упаковывается и направляется в медико-криминалистическое отделение ГКУ «КОБ СМЭ» для исследования костей черепа (л.д. 64-74);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе «Олимп», расположенное по адресу: <адрес>. При подъеме на лестничную площадку обнаружена металлическая дверь с дверной коробкой, ведущая в тамбур, который имеет лестницу, состоящую из 15 ступеней бетонной плитки. В ходе осмотра перед и за входной дверью в тамбур изъято три смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 75-85);

- карта вызова скорой медицинской помощи №(659) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут поступил вызов скорой медицинской помощи о том, что возле вокзала плохо мужчине. Во время выезда на вызов, на встречу ехала легковая машина «Лада», в которой находился пациент с очевидцами, которые остановили машину скорой медицинской помощи. После осмотра пациента в машине очевидцев и констатации клинической смерти, принято решение о проведении сердечно-легочной реанимации. Пациент перенесен на носилках в машину скорой медицинской помощи, где проводилась сердечно-легочная реанимация. Диагноз: мгновенная смерть (клиническая смерть) (л.д. 120);

- протокол установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фельдшер ГБУ «Мишкинская ЦРБ» ФИО19 констатировала смерть ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут (л.д. 121);

Том 2:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО23 констатирована в автомобиле СМП ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут по данным представленных медицинских документов. Смерть ФИО23 наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы с линейным переломом костей свода и основания черепа, субарахноидальными кровоизлияниями и субдуральной гематомой, осложнившейся травматическим отеком мозга.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО23 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма: правосторонняя субдуральная гематома основания головного мозга (около 15 мл), диффузно-очаговые субарахноидальные кровоизлияния на полюсах височных долей и их междолевых поверхностях, очаговые субарахноидальные кровоизлияния полюсов лобных долей с захватом их медиальных поверхностей, очаговые субарахноидальные кровоизлияния стволовой области, области перекреста и червя мозжечка; линейный перелом левых теменной и височной кости, клиновидной кости, с распространением в среднюю и переднюю черепные ямки основания черепа; кровоизлияние в мягкие ткани задней части теменной области слева, ушибленная рана задней части теменной области слева.

Данная травма причинена прижизненно, незадолго до момента смерти (несколько десятков минут), состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку непосредственной угрозы жизни (п. 6.1.2).

Данная травма получена в результате прямого падения навзничь с высоты нижних ступеней лестничного марша с соударением теменной областью головы слева с твердой широкой (неограниченной) поверхностью, имевшей рельефный выступ в виде прямолинейного ребра, на что указывает противоударный характер субарахноидальных кровоизлияний и контралатеральность субдуральной гематомы.

Падению предшествовало ускорение в виде удара или толчка в область лица, на что указывает локализация точки приложения силы для черепно-мозговой травмы (задняя часть теменной кости – выше затылочных бугров), тяжесть внутричерепной травмы, а также длина линейного перелома, распространяющегося до передней черепной ямки.

Образование исследованных повреждений на кожном лоскуте и костях черепа при ударе по голове твердым тупым предметом, а также при самопроизвольном падении пострадавшего из положения стоя на плоскость, полностью исключается.

Также при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО23 обнаружены поверхностные телесные повреждения: ушиб мягких тканей и ссадины (группа) лобной области справа, ссадина правой надбровной области (1), кровоподтек правой параорбитальной области (1), образованные в результате не менее 3-х ударных воздействий тупыми твердыми предметами в область лица. Данные повреждения имеют давность образования от нескольких десятков минут до нескольких часов до момента смерти, возможно, в тот же срок, что и черепно-мозговая травма; какое-либо из них могло послужить «приданием ускорения» для падения пострадавшего. Эти повреждения не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (п. 9).

Также при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО23 обнаружены поверхностные телесные повреждения: кровоподтеки области малой головки правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы (1), правой подключичной области (1), образованные в результате ударных воздействий тупыми твердыми предметами, имеющие давность образования от нескольких десятков минут до нескольких часов до момента смерти. Эти повреждения не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (п. 9).

Решить вопрос о том, было ли падение координированным, по имеющимся данным не представляется возможным.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО23 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,29%, что ниже пороговых значений и не расценивается по степени тяжести алкогольного опьянения (л.д. 80-85);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожном лоскуте с задней части теменной области слева трупа ФИО23 имеется одна ушибленная рана на фоне глубокой ссадины. В заднем отделе левой теменной кости черепа трупа ФИО23 имеется одна зона воздействия (точка приложения силы) в виде линейного перелома левых теменной и височной костей, клиновидной кости, с распространением в среднюю и переднюю черепные ямки основания черепа). Исходя из топографии повреждений на кожном лоскуте и костей черепа, взаимная их локализация следующая: ушибленной ране на фоне глубокой ссадины на кожном лоскуте соответствует зона воздействия в заднем отделе левой теменной кости черепа. Ушибленная рана на фоне глубокой ссадины и соответствующий ей линейный перелом левых теменной и височных костей, клиновидной кости, с распространением в среднюю и переднюю черепные ямки основания черепа причинены в результате однократного действия твердого тупого предмета с неограниченной (широкой) травмирующей поверхностью, имевшей рельефный выступ в виде прямолинейного ребра, возможно, при однократном падении пострадавшего из положения стоя навзничь (на спину), с высоты нижних ступеней лестничного марша, с соударением теменной областью слева с лестничной площадкой, имевшей рельефный выступ в виде прямолинейного ребра. Образование исследованных повреждений на кожном лоскуте и костях черепа при ударе по голове твердым тупым предметом, а также при самопроизвольном падении пострадавшего из положения стоя на плоскости, полностью исключается. На нижней челюсти, 1 и 2-ом шейных позвонках от трупа ФИО23 повреждений, пригодных для идентификации, не обнаружено (л.д. 90-94);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тампоне-смыве за входной дверью тамбура и тампоне-смыве с крыльца обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлен антиген В, свойственный группе Ва, который мог произойти как от ФИО23, так и от ФИО42 На смыве-зонде за входной дверью тамбура обнаружены лишь следы крови, видовую принадлежность которой определить не удалось (л.д. 177-181);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на экспертизу футболке, спортивных штанах, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо повреждений (растяжений, трений, разрывов) не обнаружено (л.д. 197-198);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда трупа ФИО23: футболка, спортивные штаны (л.д. 212-219);

- ответ на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен диск с видеозаписями видеокамер за ДД.ММ.ГГГГ, расположенных на фасаде ВСП № по адресу: <адрес> (л.д. 246);

Том 3:

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, предоставленный ПАО Сбербанк, на которых запечатлены события, произошедшие возле отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, а также прилегающей части <адрес> в р.п. Мишкино ДД.ММ.ГГГГ с 00 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. с участием автомобилей ВАЗ темного цвета, скорой медицинской помощи, а также Фольцваген Тигуан (л.д. 1-22);

- CD-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер наружного наблюдения ПАО Сбербанк с видеофайлами: «ДД.ММ.ГГГГ-1», «ДД.ММ.ГГГГ-2» (л.д. 23);

- ответ на запрос Администрации Мишкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен CD-диск с двумя аудиофайлами на № ЕДДС <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения в направлении отделения Сбербанка за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с двумя аудиофайлами на № ЕДДС <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения в направлении отделения Сбербанка за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра аудиофайолов установлено, что ФИО15 сообщает диспетчеру ЕДДС и скорой медицинской помощи о том, что в кафе «Олимп» ФИО23 находится без сознания, хрипит, ударился головой, из уха кровь бежит. В ходе осмотра видеозаписи запечатлены события в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 00 час. 33 мин. 15 сек. до 01 час. 36 мин. 00 сек. (по местному времени) на перекрестках улиц <адрес>, а также левой части здания парковочного места отделения ПАО Сбербанк с участием автомобилей скорой медицинской помощи, <данные изъяты> серого цвета и легкового автомобиля белого цвета (л.д. 27-65).

- CD-диск с двумя аудиофайлами на № ЕДДС <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения в направлении отделения Сбербанка за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66);

- протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каких-либо телесных повреждений у ФИО42 не обнаружено, кисти рук с внешней и внутренней стороны повреждений не имеют (л.д. 136-140);

- заключение эксперта (ситуационная экспертиза по материалам уголовного дела) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможность образования закрытой тупой черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть ФИО23 при обстоятельствах, указанных ФИО42 в ходе допросов и проверке показаний на месте, следует исключить. Ответить на вопрос о возможности причинения остальных установленных у трупа ФИО23 повреждений (ушиб мягких тканей и группу ссадин лобной области справа, ссадина правой надбровной области, кровоподтек правой параорбитальной области, кровоподтеки в области малой головки правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы (1) и правой подключичной области (1)) при обстоятельствах, указанных ФИО42 в ходе допросов и проверки показаний на месте, не представляется возможным (л.д. 214-218).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении изложенного преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Вина ФИО42 в умышленном причинении ФИО24 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, совершенном из хулиганских побуждений, подтверждается протоколом явки с повинной ФИО42, который суд признает допустимым доказательством и из которого следует, что ФИО42 левой рукой ударил ФИО24 по щеке, тот начал падать; показаниями свидетеля ФИО39, которая непосредственно являлась очевидцем того, как ФИО42, находившийся на площадке перед лестницей толкнул ФИО24, находящегося на ступенях вначале лестницы, вследствие чего тот упал; непосредственно до случившегося свидетели ФИО39, ФИО7, ФИО4 слышали звуки, похожие на хлопки, удары ладонью по лицу, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и причине смерти ФИО24, показаниями ФИО29, ФИО6 в судебном заседании, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО42 о том, что ФИО24, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно упал на спину с высоты нижних ступеней на лестничную площадку, и его падение не обусловлено нанесением им удара ФИО24, суд находит не состоятельными, поскольку данный механизм причинения установленной у ФИО24 черепно-мозговой травмы не соответствует объективно установленному при экспертизе трупа механизму причинения данной черепно-мозговой травмы (падение с ускорением (в виде удара или толчка в область лица) с нижних ступеней лестничного марша). Получение телесных повреждений потерпевшим ФИО24 при указанных ФИО42 обстоятельствах полностью исключается выводами ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, суд находит недостоверными показания подсудимого ФИО42 о том, что находясь на лестничной площадке у двери он ладонью левой руки нанес ФИО24 лишь одну пощечину, поскольку при исследовании трупа ФИО24 повреждений в области правой щеки не обнаружено.

Довод подсудимого ФИО42 о том, что при самопроизвольном падении ФИО24 с четвертой ступени лестницы, он пытался его удержать, схватив ФИО24 за одежду чуть ниже плеча левой руки, опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке ФИО24 каких-либо повреждений (растяжений, трений, разрывов) не обнаружено.

Оценивая показания потерпевших ФИО25, ФИО28, ФИО20, а также показания свидетелей ФИО40, ФИО49, ФИО5, ФИО36, не являющихся очевидцами произошедшего, но знающих о случившемся конфликте со слов ФИО17, которая на следствии и в суде не подтвердила факт дачи ею таких пояснений, суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, подробные, согласуются между собой и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО30, пояснившего о высказанной ФИО42 претензии в адрес ФИО24 и ФИО16 за то, что они не поздоровались с ним, показаниями свидетелей ФИО39, ФИО7, ФИО4, слышавших хлопки, удары по лицу во время произошедшего, свидетеля ФИО8, установившего со слов очевидцев, что ФИО24 толкнули на лестнице, он упал головой и захрипел, каких-либо данных об их личной заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе уголовного дела, суд не усматривает. В связи с вышеуказанным, суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО17, отрицавшей факт того, что известная ей со слов мужа информация об обстоятельствах получения телесных повреждений и смерти ФИО24 в последующем была сообщена потерпевшим ФИО25, ФИО28, ФИО20, а также свидетелям ФИО40, ФИО49, ФИО5, ФИО36

Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО10, ФИО18, ФИО41, ФИО19, ФИО3, ФИО9, ФИО11, экспертов ФИО29, ФИО6, поскольку они также являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Суд признает несоответствующими действительности показания свидетеля ФИО15 о том, что поднимаясь по наружной лестнице он отвлекся, а когда стал заходить на вторую лестницу, обнаружил там лежащего ФИО24, момент падения которого он не видел, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО39, данными ею в ходе предварительного следствия и признанными судом достоверными, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО4, подтверждающих факт нахождения ФИО16 в момент нанесения ударов ФИО24 ФИО42 в непосредственной близости от них.

Суд также признает недостоверными показания свидетеля ФИО15 о том, что ФИО42 в тот вечер не применял к нему физическую силу, так как это опровергается показаниями самого подсудимого ФИО42, показаниями свидетеля ФИО39, данными ею в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания свидетелей ФИО47, ФИО30, ФИО13, согласно которым они явились очевидцами того, как ФИО24 поднимался по ступенькам в помещение кафе и, дойдя примерно до 3-4 ступени, упал, при этом ФИО42 в указанный момент находился на уличной лестничной площадке, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются изложенными выше доводами суда, кроме того, данные свидетели являются заинтересованными в благоприятном исходе дела для подсудимого лицами, так как находятся с ним в дружеских отношениях. Более того, данные показания опровергаются исследованными заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым образование повреждений у ФИО24 при самопроизвольном падении из положения стоя на плоскость полностью исключается.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующими всем предъявленным требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами, методиками проведения таковых и допустимыми доказательствами по делу, проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы, мотивированы, не вызывают неясности или двойного толкования. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности при производстве экспертиз, были допрошены в ходе судебного заседания, подтвердив изложенные выводы. Оснований для признания какой-либо из представленных экспертиз недопустимой – не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

По смыслу закона субъективная сторона ч. 4 ст. 111 УК РФ характеризуется умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла. Лицо сознает, что совершает деяние, опасное для здоровья человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения.

Судом достоверно установлено, что ФИО42, находясь на лестничной площадке перед входом в тамбур кафе «Олимп» нанес не менее трех ударов кулаком руки в область головы и не менее двух ударов кулаком руки в область грудной клетки ФИО23, в результате чего последний потерял равновесие, с приданным ему ФИО42 ускорением упал навзничь с высоты ступеней лестничного марша, находящегося в тамбуре кафе, ударившись затылочной областью о твердую широкую с рельефным выступом в виде прямолинейного ребра поверхность нижней части дверной коробки, установленной в дверном проеме. В результате данных преступных действий ФИО42, ФИО24 получил телесные повреждения, изложенные в обвинении.

На содержание умысла ФИО42, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО24 указывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, характер действий ФИО42, занимавшегося ранее в секции бокса и обладавшего соответствующими навыками поставленного удара рукой, который нанес неоднократные умышленные целенаправленные удары со значительной силой кулаком руки в область головы, то есть в жизненно-важную часть тела человека, а также в область грудной клетки потерпевшего, стоящего на лестничном марше и находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что от этих действий тот может упасть с лестничного марша. У подсудимого ФИО42 при нанесении потерпевшему вышеуказанных ударов с силой, достаточной для того, чтобы потерпевший потерял равновесие, не было оснований рассчитывать на то, что потерпевший устоит на ногах, не упадет со ступеней лестничного марша и не получит при падении телесные повреждения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что умыслом ФИО42 охватывалось получение потерпевшим повреждений не только от его непосредственных действий, но и в результате падения на лестнице любых повреждений, в том числе и опасных для жизни.

Общественно опасные последствия в виде смерти потерпевшего наступили по неосторожности, поскольку подсудимый умысла на лишение жизни ФИО24 не имел.

С учетом характера действий подсудимого, условий, при которых было совершено преступление на лестничном марше, нахождения потерпевшего в алкогольном опьянении, суд расценивает действия подсудимого по причинению здоровью потерпевшего тяжкого вреда как совершенные с умыслом, при котором ФИО42 предвидел и сознательно допускал как падение потерпевшего на лестнице, так и получение при этом любого вреда здоровью, в том числе и тяжкого.

Удары ФИО42 нанесены ФИО24 с силой приложения, один из которых придал ускорение при падении от него ФИО24, что подтверждается показаниями свидетелей, изложенными в приговоре о звонких хлопках, похожих на удар по лицу, предшествующих падению ФИО24, а также заключениями экспертов о едином механизме формирования черепно-мозговой травмы – в результате прямого падения навзничь с высоты нижних ступеней лестничного марша с соударением теменной областью головы слева с твердой широкой (неограниченной) поверхностью, имевшей рельефный выступ в виде прямолинейного ребра, которому предшествовало ускорение в виде удара или толчка в область лица.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть ФИО24 наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы с линейным переломом костей свода и основания черепа, субарахноидальными кровоизлияниями и субдуральной гематомой, осложнившейся травматическим отеком мозга, являющейся опасной для жизни человека, соответствующей тяжкому вреду здоровью человека по признаку непосредственной угрозы жизни и состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью.

В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и причиненными потерпевшему телесными повреждениями. Наличие такой взаимосвязи, а также характер, локализация, степень тяжести обнаруженных у потерпевшего повреждений, механизм их образования подтверждается, в том числе, заключениями экспертов, а также показаниями экспертов ФИО29, ФИО6 в судебном заседании.

Суд убежден, что описанные в заключениях экспертов повреждения образовались именно при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ФИО42 обвинении, поскольку они полностью подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных по делу доказательств.

Доводы стороны защиты о причинении телесных повреждений потерпевшему ФИО24 в процессе транспортировки, а также в процессе оказания медицинской помощи, полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО19, ФИО8, ФИО15, ФИО7, ФИО4, эксперта ФИО29

Квалифицирующий признак преступления из хулиганских побуждений нашел свое подтверждение. Причинение телесных повреждений ФИО42 ФИО24 в связи с тем, что последний не поздоровался с ним, суд расценивает как незначительный повод. Преступление совершено ФИО42 из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, так как ФИО24 не создавал предпосылок для конфликта, с ФИО42 был малознаком, конфликтов ранее с ним не имел, никакой опасности для ФИО42 не представлял, ответных ударов не наносил, при этом ФИО42 был настроен агрессивно по отношению к ФИО24.

Суд приходит к выводу, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, не совершал преступление при превышении ее пределов, так как потерпевший ФИО24 никаких действий, реально угрожающих жизни и здоровью подсудимого, непосредственно перед преступлением, а также в момент его совершения не совершал.

Довод ФИО42 о противоправном поведении ФИО24, вытекающий из показаний подсудимого о том, что ФИО24 замахнулся и пошел на него, вследствие чего он опасался, что ФИО24 ударит его, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый также не находился в состоянии аффекта, объективные предпосылки для этого отсутствовали.

Доводы стороны защиты и подсудимого о невиновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью и смерти ФИО24, из хулиганских побуждений, необходимости квалификации действий ФИО42 по ст. 116 УК РФ, суд считает необоснованными, вызванными желанием облегчить участь подсудимого.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО42 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания ФИО42 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Согласно характеристикам по месту жительства ФИО42 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, ведет спортивный образ жизни, жалоб на поведение ФИО42 не поступало (том 3 л.д. 184, 190); привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, административный штраф оплачен (том 3 л.д. 177, 179), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУ «Мишкинская ЦРБ» не состоит (том 3 л.д. 187), в судебном заседании ведет себя адекватно, учитывая данные обстоятельства, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

То обстоятельство, что, как указывает подсудимый ФИО42, он пытался привести потерпевшего в сознание, полив его лицо водой, никак не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности его личности, и не может быть расценено как оказание иной помощи потерпевшему, учитывая отсутствие какого-либо результата данного действия, а также то, что после причинения комплекса телесных повреждений подсудимый иных мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему, который вскоре скончался, не предпринимал, доказательств того, что ФИО42 попросил ФИО15 вызвать скорую медицинскую помощь потерпевшему, в судебном заседании не добыто. При таких данных, оснований для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО42 установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обеспечение целей наказания, принимая во внимание, что санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ не предусматривает иного наказания, кроме как лишение свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО42 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому, полагая, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не будут достигнуты без реального отбывания назначенного наказания.

Суд, обсуждая вопрос о необходимости назначения ФИО42 за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия смягчающего вину обстоятельства, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО42 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО42 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачету время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок наказания подлежит зачету время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей.

При разрешении вопроса о гражданском иске суд, руководствуясь ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, учитывает следующее.

Потерпевшей ФИО25 заявлены и поддержаны исковые требования о взыскании с ФИО42 в пользу ФИО25 в счет компенсации морального вреда 6000000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что в результате совершенного преступления, вследствие которого последовала смерть ФИО23 причинен моральный вред потерпевшей ФИО25 в связи со смертью близкого родственника – супруга, чем потерпевшей безусловно причинены нравственные страдания.

При этом суд учитывает, что размер компенсации морального вреда, указанный в исковых требованиях, является субъективным мнением истца. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, в том числе полученных при эксгумации трупа мужа истца, которая была необходима для проведения судебно-медицинского исследования, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, степень близкого родства, длительный период их совместного проживания, индивидуальные особенности потерпевшей, степень вины причинителя вреда, семейное и имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым заявленные потерпевшей исковые требования удовлетворить частично, взыскав с подсудимого ФИО42 в пользу потерпевшей ФИО25 900000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением, полагая, что данная сумма будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, а также являться соразмерной степени нарушений нематериальных благ потерпевшей.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу необходимо поступить следующим образом: хранящиеся при уголовном деле CD диски с видео- и аудиозаписями, хранить при материалах уголовного дела; хранящиеся в камере вещественных доказательств Мишкинского МСО Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области футболку, спортивные штаны ФИО23 – уничтожить.

С подсудимого в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с эксгумацией трупа ФИО23 в сумме 23000 рублей, которую суд признает обоснованной.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным, иждивенцев не имеет, суд не усматривает его имущественной несостоятельности.

Иные процессуальные издержки по делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-306, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО42 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО42 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО42 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания подсудимому время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок наказания зачесть время применения меры пресечения к ФИО42 в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей.

Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО25 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 900 000 (девятисот тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО42 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с эксгумацией трупа ФИО23 в размере 23000 (двадцати трех тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся при уголовном деле CD диски с видео- и аудиозаписями, хранить при материалах уголовного дела; хранящиеся в камере вещественных доказательств Мишкинского МСО Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области футболку, спортивные штаны ФИО23 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб или апелляционного представления через Мишкинский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционных жалоб или внесения прокурором апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Бастрикова