Апелляционное определение № 33-62832/2025 от 16 декабря 2025 г.

77RS0002-02-2023-013035-56

Судья: фио

Гр. дело № 33-62832/2025

(№ дела в суде первой инстанции 02-0586/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.,

дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Басманного районного суда адрес от 18 апреля 2024 г., которым постановлено:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумма, в том числе

•сумма – невозвращенного кредита (основного долга);

•сумма – плановых процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации;

•сумма – процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченный основной долг в порядке ст. 819 ГК РФ;

•сумма – неустойки, начисленной за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом;

•сумма – неустойки за просрочку возврата кредита,

Взыскивать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 13% годовых на сумму основного долга, начиная с 29 апреля 2023г. по дату фактического возврата кредита.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумма государственной пошлины в порядке возмещения.

Обратить взыскание на предмет залога: на квартиру площадью 34, 8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, микрорайон "Пригород Лесное", адрес, кадастровый номер 50:21:0060103:4958, принадлежащую ФИО2.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере сумма, способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор от 15.08.2017 <***>, заключенный между Публичным акционерным обществом Банком «Возрождение» и ФИО2, ФИО3.

УСТАНОВИЛА:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просило взыскать с последних в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма – невозвращенный кредит (основной долг); сумма – плановые проценты за пользование кредитом в соответствии со ст. 819 ГК РФ; сумма – проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченный основной долг в порядке ст. 819 ГК РФ; сумма – неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; сумма – неустойка за просрочку возврата кредита; взыскивать в солидарном порядке с ответчиков проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 13% годовых по дату фактического возврата кредита; обратить взыскание на предмет залога, и расторгнуть кредитный договор.

Требования мотивированы тем, что между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор от 15 августа 2017 <***> на следующих условиях: сумма кредита – сумма, срок кредита – 360 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения договора – 13 % годовых, целевое назначение – на приобретение квартиры по адресу: адрес, д, Мисайлово и адрес (строительный адрес, адрес после сдачи дома в эксплуатацию: адрес, микрорайон «Пригород Лесное», адрес). Права по кредитному договору первоначальным кредитором – ПАО Банком «Возрождение», переданы Банку ВТБ (ПАО) по договору уступки прав требования от 07 июня 2021 г. № 19/53/49-21. Заемщики свои обязательства по возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, не исполнили надлежащим образом, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с направлением гражданского дела по подсудности в Видновский городской суд адрес просит ответчик ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.

В заседании коллегии ответчик ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседании коллегии представитель лица, не привлеченного к участию в деле, фио, по доверенности ФИО4 против отмены решения суда возражал.

Истец Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО3 в заседание коллегии не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которое приобщены к материалам дела.

Судебное извещение в отношении ответчика ФИО3 возвращено за истечением срока хранения 04 декабря 2025 г. (почтовый идентификатор: 80403115930174). О настоящем судебном заседании ответчик также был извещен посредством направления сообщений по адресу электронной почты goryn888@yandex.ru, а также на номер мобильного телефона <***>, о чем представлены соответствующие подтверждения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из содержания искового заявления следует, что истец просил расторгнуть кредитный договор <***> от 15 августа 2017 г., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 34,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, микрорайон «Пригород Лесное», адрес, кадастровый номер: 50:21:0060103:4958, принадлежащую ФИО2

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела усматривается, что 15 августа 2017 г. между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор <***>, согласно условий которого кредитором был выдан кредит в сумме сумма на срок 360 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения договора – 13 % годовых, целевое назначение – на приобретение квартиры по адресу: адрес, д, Мисайлово и адрес (строительный адрес, адрес после сдачи дома в эксплуатацию: адрес, микрорайон «Пригород Лесное», адрес).

Запись о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес, микрорайон «Пригород Лесное», адрес, кадастровый номер 50:21:0060103:4958, внесена в Единый государственный реестр недвижимости, никем не оспорена.

Запись об ипотеке в пользу Банка также внесена в Единый государственный реестр недвижимости и также никем не оспорена.

Права по кредитному договору первоначальным кредитором – ПАО Банком «Возрождение», переданы Банку ВТБ (ПАО) по договору уступки прав требования от 07 июня 2021 г. № 19/53/49-21.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на недвижимое имущество рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности.

Исходя из этого, соглашение об определении территориальной подсудности, содержащееся в п. 6.4.2 кредитного договора (том № 1, л.д. 35, оборот) в настоящем случае приняты во внимание быть не могут, так как согласно ст. 32 ГПК РФ подсудность, установленная ст. 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (ч. 2, 2.1 ст. 33 ГПК РФ).

В данном случае предметом залога является квартира, расположенная по адресу: адрес, микрорайон «Пригород Лесное», адрес, указанный адрес относится к территориальной подсудности Видновского городского суда адрес, в связи с чем, настоящий спор неподсуден Басманному районному суду адрес и подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости.

Учитывая, что настоящее гражданское дело принято к производству Басманного районного суда адрес с нарушением правил исключительной подсудности, постановленное по делу решение подлежит отмене, а гражданское дело – направлению по подсудности для рассмотрения в Видновский городской суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 18 апреля 2024 г. – отменить.

Передать гражданское дело по подсудности в Видновский городской суд адрес.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: