Решение № 12-25/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-25/2026

№


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Черняховского городского суда <адрес> Лобанов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «ВХВ» ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - ООО «ВХВ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в нарушение п.12 Основных положений ПДД РФ допустило выпуск на линию транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, с отсутствующей отметкой в путевом листе, подтверждающей прохождение водителем предрейсового медицинского осмотра.

Законный представитель ООО «ВХВ» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, которая работником ООО не является, управляла вышеуказанным автомобилем, принадлежащим юридическому лицу, на основании договора аренды транспортного средства, заключенном с нею как с физическим лицом и наличие путевого листа у водителя - физического лица, использующего автомобиль на основании договора аренды, не предусмотрено. Выданная на имя ФИО4 доверенность не наделяла её правом представления интересов общества по делу об административном правонарушении. Извещение о составлении протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в адрес ООО не направлялось. В случае признания оспариваемого постановления законным, просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ООО «ВХВ» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала и дополнительно пояснила, что основным видом деятельности ООО «ВХВ» является аренда недвижимого имущества, расположенного на территории <адрес>. Деятельностью по перевозке пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом ООО не занимается. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № передан ФИО4 по договору аренды как физическому лицу и использовался ею для передвижения в личных целях.

Выслушав законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценивая доказательства по делу в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

В силу статьи 5 данного закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями данного закона и Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Как следует из пункта 4 Порядка и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 мая 2023 года № 266н, предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Частью 2 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» установлено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, осуществлявшее движение с отсутствием отметки в путевом листе, подтверждающей прохождение водителем предрейсового медицинского осмотра, что подтвердил в судебном заседании старший государственный инспектор БДД ФИО5, которым на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица, являющегося собственником данного транспортного средства.

В связи с тем, что водителем ФИО4 должностному лицу ОГИБДД посредством мобильного телефона было представлено фотоизображение путевого листа, определением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования у ООО «ВХВ» были истребованы журнал выпуска на линию транспортных средств и журнал прохождения водителями предрейсового медицинского осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу ООО «ВХВ» по адресу: <адрес> было направлено уведомление о явке представителя к <данные изъяты> часам <данные изъяты> минутам ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» для рассмотрения дела (составления протокола) об административном правонарушении, но указанное уведомление ООО «ВХВ» не получено и возвращено отправителю по истечению срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> о том, что ООО «ВХВ» на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в нарушение п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ допустило выпуск на линию транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, без проведения предрейсового технического осмотра, ответственность за которое предусмотрена ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ.

В этот же день в отношении юридического лица ООО «ВХВ» начальником ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» вынесено оспариваемое постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, при этом протокол составлен и постановление вынесено без участия законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения при привлечении ООО «ВХВ» к административной ответственности.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч.1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2).

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае присутствия при составлении протокола об административном правонарушении - с копией такого протокола; лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4).

Как следует из материалов дела, протокол и постановление об административном правонарушении составлены в отсутствие законного представителя ООО «ВХВ» в один день, что лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности надлежащим образом ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ВХВ» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, а в описательной части протокола указано на нарушение юридическим лицом требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, ответственность за которое наступает по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Установленные по делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и законность вынесенного административным органом постановления.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВХВ» нельзя признать законным.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 60 календарных дней, истек, производство по делу возобновлено быть не может.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя юридического лица ООО «ВХВ» ФИО2 удовлетворить.

Постановление №, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВХВ» отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Черняховского городского суда Лобанов В.А.