Решение № 12-770/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-770/2019

Дело № 12-770/2019


РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Королёв Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Тандер» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани № 85100003190419035894 от 19 апреля 2019 г. АО «Тандер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200.000,00 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении представитель АО «Тандер» просит постановление отменить и прекратить производство по делу указывая, что отсутствует надлежащее извещение законного представителя АО «Тандер» о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель АО «Тандер» в судебном заседании жалобу поддержал. Также представил дополнения к жалобе, в которых указал, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку между АО «Тандер» и ООО «СК «Успех» заключен договор на очистку кровли от снега и наледи. В рамках данного договора производится своевременная очистка кровли от снега, что подтверждается нарядом на выполненные работы. Нарушен порядок проведения проверки, поскольку визуальный осмотр здания проводился в отсутствие планового (рейдового) задания. Также указывает, что совершенное АО «Тандер» правонарушение является малозначительным.

Представитель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя АО «Тандер», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 3.6 КоАП РФ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 7.4. КоАП РТ административные комиссии муниципальных образований рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 2.6, 2.7, 3.2 - 3.6, 5.1, 5.2, 5.3 - 5.6 (в отношении муниципальных перевозок, осуществляемых на территориях соответствующих муниципальных образований) КоАП РТ.

Как следует из обжалуемого постановления, 21 февраля 2019 г. в 10 часов 30 минут АО «Тандер» допустило нарушение п. 48 Правил благоустройства города Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, а именно нарушены требования по содержанию зданий и сооружений, кровля здания магазина «Магнит» по проспекту Ямашева, д. № 100, корпус Б, не очищена от снега.

Согласно п. 48 Решения Казанской городской Думы от 18 октября 2006 г. № 4-12 «О Правилах благоустройства города Казани» в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается административным материалом и, в частности, фотоснимками, из которых видно, что не кровля здания магазина «Магнит» по проспекту Ямашева, д. № 100, корпус Б, не очищена от снега.

В части доводов представителя АО «Тандер», суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было направлено в адрес АО «Тандер» (л.д.17-21, 32).

Фотографии, сделанные на месте выявления нарушения, были приложены к протоколу об административном правонарушении, в котором представитель АО «Тандер» не отразил замечаний относительно достоверности запечатлённых на них событий, мотивированные возражения относительно вменяемого правонарушения в данном протоколе отсутствуют, также представитель АО «Тандер» не подавал возражений при производстве по делу об административном правонарушении. Также не указал данные возражения в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предоставив данные возражения только в судебное заседание.

Величина не убранного снегового покрова позволяет сделать вывод, что данный снеговой покров своевременно не убирался.

Заключение договора на очистку кровли от снега и наледи между АО «Тандер» и ООО «СК «Успех» не освобождает АО «Тандер» от обязанности по контролю за исполнением ООО «СК «Успех» данных работ.

Указание в жалобе на то, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основано на неправильном толковании положений нормативного акта. При этом не учтено, что нормы названного Федерального закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, как это было в рассматриваемом случае.

Вместе с тем, полагаю, что допущенное нарушение, несмотря на формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, но с учетом конкретных обстоятельств и при отсутствии тяжких последствий следует признать малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая разъяснение названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования указанных норм, конкретные обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, а также тот факт, что совершенное АО «Тандер» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Как следует из материалов дела, АО «Тандер» представлены суду доказательства, подтверждающие факт устранения выявленного правонарушения кровли от снега.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу акционерного общества «Тандер» – удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении по данному делу в отношении акционерного общества «Тандер» – отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив акционерному обществу «Тандер» устное замечание.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья Королёв Р.В.