Приговор № 1-195/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-195/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 20 мая 2024 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Белоногова Е.В., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.,

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.,

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь в <адрес> по адресу: <адрес> получил от Потерпевший №1 банковскую карту банка АО «Почта Банк» № оформленную на Потерпевший №1 с привязанным к ней банковским счетом № открытым на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, а также пин-код от нее для покупки спиртного и продуктов питания.

В дальнейшем, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося в вышеуказанной квартире, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, с причинением значительного материального ущерба гражданину, путем умолчания перед сотрудником торговой организации о незаконном владении банковской картой.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 17 минут прибыл в ночной клуб «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где посредством нескольких тождественных противоправных действий, составляющих одно единое продолжаемое преступление, используя указанную банковскую карту без согласия Потерпевший №1, произвел неоднократно оплату товаров, умолчав о своих незаконных действиях перед сотрудником торговой организации, произведя покупки в 03 часа 17 минут в размере 1000 рублей, в 03 часа 18 минут в размере 1000 рублей, в 03 часа 24 минут в размере 1350 рублей, в 03 часа 27 минут в размере 900 рублей, в 03 часа 41 минуту в размере 1350 рублей, в 03 часа 50 минут в размере 1300 рублей, а всего на общую сумму 6 900 рублей, тем самым совершив хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у его знакомого Потерпевший №1, они распивали алкогольные напитки. В ходе совместного распития алкогольных напитков, они захотели купить еще алкогольных напитков и Потерпевший №1 предложил ему сходить и купить алкоголь и расплатиться с помощью его банковской карты, пояснив, что с карты можно потратить не более трех тысяч рублей. Он согласился, после чего он взял у Потерпевший №1 его банковскую карту «Почта Банк», и пошел в магазин. Потерпевший №1 сообщил ему пин-код от его банковской карты. В магазине по банковской карте он купил спиртные напитки, закуски и табачные изделия. Все приобретенные покупки он отнес домой к ФИО12. Банковская карта Потерпевший №1 осталась у него в кармане. После чего, в вечернее время этого же дня, он ушел из дома ФИО12 с его знакомым по имени Свидетель №1 в ночной клуб «<данные изъяты>», где с помощью банковской карты ПАО «Почта банк», принадлежащей ФИО12, он оплачивал покупки, а именно алкогольные напитки. Через некоторое время, Свидетель №1 ушел из клуба, а он продолжил отдыхать, и распивать алкогольные напитки, расплачиваясь за них банковской картой принадлежащей ФИО12. Он осознавал, что тратит денежные средства ему не принадлежащие.

Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились его знакомые Свидетель №1 и ФИО1. Они распивали спиртное, когда алкоголь закончился, он попросил ФИО1 сходить в магазин, купить алкоголь, продуктов питания, для этого он передал ему свою банковскую карту АО «Почта Банк» и сообщил, что потратить можно не более 3 000 рублей. ФИО1 сходил в магазин, купил продуктов, карту сам не отдал, а он на это и внимание не обратил, потому что был пьян, после чего продолжили распивать спиртное. Затем, ночью Свидетель №1 и ФИО1 ушли из его квартиры, а он лег спать. Ночью ему на мобильный телефон поступали смс-сообщения, он их не читал и не просматривал. Утром, он просмотрел СМС уведомления, и увидел, что с карты потрачены все денежные средства. ФИО1 в ночном клубе «<данные изъяты>» совершил покупки по его карте 6 раз на общую сумму 6 900 рублей. Данные покупки он ему не разрешал производить, после чего он решил обратится с заявлением в полицию. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, так как он имеет среднемесячный доход в размере 16 000 рублей. Материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Свидетель Свидетель №3, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО1 ее внук. Ей известно, что ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, и последний передал ФИО1 банковскую карту, чтобы он сходил в магазин. ФИО1 выполнил просьбу, сходил в магазин и вернулся с продуктам, после чего они продолжили выпивать. Потом, вечером, ФИО1 ушел из квартиры в клуб, где расплачивался банковской картой Потерпевший №1 Причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Характеризует ФИО1 исключительно с положительной стороны.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого, он просит принять установленные законом меры к его знакомому по имени Антон, который в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, завладел принадлежащей ему банковской картой АО «Почта Банк», с которой похитил денежные средства (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрационной таблицей в ходе которого было осмотрено помещение комнаты в помещении квартиры по адресу: <адрес>, в которой Потерпевший №1 передал банковскую карту АО «Почта Банк» № ФИО1 (л.д. 14-19).

Протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрационной таблицей в ходе которого было осмотрено помещение ночного клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал на место кассового аппарата, куда ДД.ММ.ГГГГ приложил карту и похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковской карты АО «Почта Банк» (л.д. 27-32).

Протоколом выемки с фотоиллюстрационной таблицей, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Samsung» Galaxy A25 128 GB (л.д. 55-59).

Протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрационной таблицей, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» Galaxy A25 128 GB (л.д. 60-65).

Протоколом выемки с фотоиллюстрационной таблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 была изъята банковская карта АО «Почта Банк» (л.д. 87-91).

Протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрационной таблицей, в ходе которого с участием ФИО1 была осмотрена банковская карта АО «Почта Банк» (л.д. 92-95).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО1, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 ранее судим. На учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит на учете у врача нарколога. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь). В момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в том числе от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к такому лечению у него нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются признание подсудимым полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места совершения преступления и обстоятельств совершения преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжёлым заболеванием, наличие на его иждивении матери и бабушки, являющиеся инвалидами второй группы, с которыми он проживает и оказывает регулярную помощь, тот факт, что его мать является участником боевых действий, ветераном труда, пенсионером, страдает онкологическим заболеванием, кроме того учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому назначает ему реальное лишение свободы.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, вопрос об отмене условного осуждения суд не решает, поскольку постановлением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оно отменено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая положения ч.1 ст.72.1 УК РФ, принимая во внимание, что судом принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы, то обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию суд на подсудимого не возлагает.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 оказывал юридическую помощь адвокат Адвокатского кабинета адвоката Белоногова Евгения Владимировича – Белоногов Е.В. в течение 5 дней. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ защитнику выплачено вознаграждение в размере 8230 рублей, признанное процессуальными издержками по уголовному делу (л.д.163).

В ходе судебного разбирательства адвокат Белоногов Е.В. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 3 292 рубля.

Заявление адвоката Белоногова Е.В. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3 292 рубля является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 месяц, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу настоящего приговора, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время отбытия наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.05.2024г.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон и банковская карта, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности.

Выплатить адвокату Белоногову Е.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Адвокатского кабинета адвоката Белоногова Евгения Владимировича вознаграждение в размере 3292 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возложить на осужденного ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя в ходе предварительного расследования и по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 8230 рублей и 3292 рубля соответственно, а всего 11522 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Пахомова