Постановление № 5-69/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 5-69/2024

дело № 5-69/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 24 июня 2024 года

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь в общественном месте у магазина «Лидер», расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>В, ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

ФИО2 по <адрес>, прокурор в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь в общественном месте у магазина «Лидер», расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>В, ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Из содержащегося в протоколе об административном правонарушении объяснения ФИО1 следует, что он признает свою вину в совершенном правонарушении.

Вина ФИО1 помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается объяснениями ФИО5 и ФИО6 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Лидер» ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью. Они сделали ФИО1 ВВ. замечания, на которые тот не отреагировал и продолжил противоправное поведение.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в объяснениях ФИО5 и ФИО6 как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, при этом до отобрания объяснений они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается рапортом УУП ФИО2 по <адрес> ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь в общественном месте у магазина «Лидер», расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>В, ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается сообщениями, поступившими в дежурную часть ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут от диспетчера СМП ФИО3, и в 17 часов 03 минуты от фельдшера СМП ФИО5 о том, что у магазина «Лидер» ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, выражается грубой нецензурной бранью, бегает за людьми.

Оценивая все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана приведенными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, на условия его жизни, его личность, возраст, состояние здоровья.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины в совершенном правонарушении, возраст и состояние здоровья, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, а также обстоятельства совершенного правонарушения.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, однако не находит оснований для его применения, поскольку считает, что назначение наказания в виде административного ареста в большей мере будет отвечать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Из протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был доставлен в ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что не оспаривается последним.

ФИО1 был подвергнут административному задержанию, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут был составлен протокол задержания №.

В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 и ст. 29.9, п. 1, ст.ст. 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 20 минут.

Исполнение наказания возложить на ОМВД России по Алтайскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Г. Белоногова