Приговор № 1-106/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-106/2019Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело №1-106/2019 УИД 26RS0026-01-2019-000528-27 Именем Российской Федерации г. Нефтекумск 17 мая 2019 года Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Апалькова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Верченко И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Саркисяна А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 17.05.2019 года, при секретаре Адамовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Старокорсунская Советского района г. Краснодар, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Украинская, д. 107, проживающего по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, п. Зимняя – Ставка, ул. Новая, д. 3 кв. 4, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1, 16.03.2019 года примерно в 01 час 00 минут находясь в <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий М.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения вышеуказанного автомобиля, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и рядом никого нет, перелез через забор во двор и подойдя к автомобилю марки <данные изъяты>, открыл рукой незапертую пассажирскую дверь автомобиля, обнаружил в замке зажигания ключи, после чего открыв изнутри ворота указанного домовладения, вытолкал похищаемый автомобиль на улицу, а затем вставил в замок зажигания автомобиля ключ и запустил двигатель, после чего последовал на указанном автомобиле в <адрес> и распорядился им по своему усмотрению, продав К.., причинив тем самым гражданину М.. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным. В последующем похищенный автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками Отдела МВД России по Нефтекумского городскому округу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В судебное заседание потерпевший М. не явился, письменно просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание судом не установлено. Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующейся по месту жительства положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о переводе совершенного преступления в менее тяжкую категорию, суд не усматривает. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к выводу и считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания подсудимому ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 17.05.2019 года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль за поведением ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, 4 (четыре) автомобильных колеса в сборе с литыми дисками 14 радиуса и шинами модели «Белшина», а также автомагнитолу марки «Пионер» – оставить по принадлежности у М.. Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату Саркисяну А.Р. за участие в предварительном следствии, а также сумму, выплачиваемую за участие адвоката Саркисяна А.Р. при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе. Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края А.В. Апальков Суд:Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Апальков Андрей Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-106/2019 Апелляционное постановление от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-106/2019 Апелляционное постановление от 5 августа 2019 г. по делу № 1-106/2019 Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-106/2019 Постановление от 16 июня 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 7 марта 2019 г. по делу № 1-106/2019 Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-106/2019 Постановление от 21 января 2019 г. по делу № 1-106/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |