Приговор № 1-482/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-482/2018

Уголовное дело № 1-482/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 28 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дегтяревой О.С., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

1). 08.12.2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 13.12.2017 года испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц;

2). 24.05.2017 года мировым судьей с/у №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 27.12. 2017 года испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

В дневное время 07 февраля 2018 года, ФИО1, находясь у дома № 17 по ул.Тевосяна г. Магнитогорске, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, взял у неустановленного в ходе дознания лица, то есть незаконно приобрел для последующего личного употребления наркотическое средство, находящееся в свертке из фрагмента газеты, часть которого 07 февраля 2018 года употребил, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в подъезде № 1 дома № 17 по ул.Тевосяна г.Магнитогорска, а оставшуюся часть с целью хранения в том же свертке из фрагмента газеты спрятал в своей одежде, и незаконно, умышленно хранил при себе, без цели сбыта с момента незаконного приобретения и вплоть до момента, когда около 18.15 часов 07 февраля 2018 года он, находясь у дома № 66 по ул. 50 Лет Магнитки г. Магнитогорска, увидев сотрудников полиции, сбросил вышеуказанный сверток из фрагмента газеты, с находящимся внутри наркотическим средством, на снег у вышеуказанного дома, где был задержан сотрудниками полиции, которые в период времени с 21.20 часов до 21.50 часов 07 февраля 2018 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности у дома № 66 по ул. 50 Лет Магнитки г. Магнитогорска обнаружили и изъяли находящееся в свертке из фрагмента газеты растительное вещество, массой 0,08 г, которое, согласно заключения эксперта № 169 от 15.02.2018 года, содержит в своем составе наркотическое средство: производное вещества N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (в настоящем случае N-(1-карбамоил-2,2-деметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид).

Приобретение, перевозка и хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (с последующими внесениями и дополнениями).

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Установлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ, масса 0,08 г. вышеуказанного наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник–адвокат Дегтярева О.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний при проверке показаний на месте, его возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении двоих детей сожительницы.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 состоял на учете у врача психиатра с диагнозом органическое расстройство личности, в 2012 году был снят с учета по выбытию из города, в 2005 году также находился на обследовании с данным заболеванием, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом токсикомания, с 2003 года состоит на учете с диагнозом ВИЧ, хронический вирусный гепатит «С», «В», имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, где характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства у ФИО1 учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания ФИО1 суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не находит.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели перевоспитания ФИО1, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, в случае отмены условного осуждения, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании вышеизложенного, и с учетом того, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговорам Орджоникидзевского районного суда от 08 декабря 2016 года и мирового судьи с/у №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 24.05.2017 года, по каждому их которых ему продлялся испытательный срок ввиду допущенных нарушений порядка отбывания наказания, он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», в 2017 году он был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, суд приходит к выводу, что условное наказание, назначенное ему по приговорам Орджоникидзевского районного суда от 08 декабря 2016 года и мирового судьи с/у №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 24.05.2017 года подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по ст. 70 УК РФ.

Кроме того, на основании вышеизложенного, в том числе с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку наказание в виде лишения свободы он ранее не отбывал, ранее судим.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорам Орджоникидзевского районного суда от 08 декабря 2016 года и мирового судьи с/у №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 24.05.2017 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Орджоникидзевского районного суда от 08 декабря 2016 года и мирового судьи с/у №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 24.05.2017 года, окончательно назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 мая 2018 года.

Вещественное доказательство:

- бумажный конверт с наркотическим средством - производное вещества N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (в настоящем случае N-(1-карбамоил-2,2-деметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид), массой 0,06 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 19 июля 2018 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 19 июля 2018 года.