Решение № 2-5409/2019 2-5409/2019~М-5512/2019 М-5512/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-5409/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АКБ «Газбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» солидарно сумму задолженности по кредитному договору от 17.12.2007 г. №231/38ип в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, осуществив его реализацию путём продажи с публичных торгов в счёт вышеуказанной задолженности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АКБ «Газбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО АКБ «Газбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что 17.12.2007 г. между ним и ФИО1 и ФИО2 как солидарными созаёмщиками был заключен кредитный договор №231/38ип, в соответствии с которым оно предоставило кредит в размере <данные изъяты> на срок до 30.11.2027 г. под 13,75% годовых. Договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в случае нарушения условий сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,2% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 19.08.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты> Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры по адресу: <адрес> Просит взыскать солидарно задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 29.07.2019 г. ФИО3 заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела признаются извещёнными применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п. ст.165.1 ГК РФ, отзывов на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возразила против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.12.2007 г. между ЗАО КБ «Газбанк» и ответчиками был заключён кредитный договор №231/38ип (л.д. 7-18) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на 240 месяцев. Ответчики являются солидарными заёмщиками. Согласно п.3.1, 3.3 указанного договора, заёмщики обязались ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых и осуществлять частичный возврат кредита в общем размере <данные изъяты> Кредит предоставлялся для приобретения квартиры по адресу: <адрес>

Фактическое получение заёмщиками суммы кредита сторонами не оспаривается.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 21-23), заёмщиками допускались просрочки предусмотренных кредитным договором платежей. С 30.07.2018 г. платежи прекратились. По состоянию на 19.08.2019 г. размер невозвращённого заёщиками кредита составил <данные изъяты> размер просроченных платежей по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора от 17.12.2007 г. №231/38ип кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае хотя бы однократного нарушения заёмщиком его обязательств по уплате процентов.В связи с этим требования истца о взыскании с заёмщиков задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.Согласно п.5.2, 5.3 кредитного договора от 17.12.2007 г. №231/38ип при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31.08.2018 г. по 19.08.2019 г. составил <данные изъяты> Доказательств отсутствия вины заемщиков в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, приобретённая ответчиками квартира находится в залоге у истца в обеспечение обязательств ответчиков по кредитному договору от 17.12.2007 г. №231/38ип.Согласно выписке из ЕГРН от 9.10.2019 г. № (л.д. 80-81), указанная квартира в настоящее время принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности, имеет кадастровый №, ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по Самарской области 20.12.2007 г., номер регистрации № сведений об обременении заложенного имущества ипотекой в пользу иных, кроме истца, лиц, а также о наличии вещных прав иных лиц, сервитутов, договоров аренды не имеется. Судебным приставом-исполнителем 1.08.2012 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры в рамках исполнительного производства № (взыскатель – ФИО4).Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.Кредитным договором 17.12.2007 г. №231/38ип стоимость предмета залога определена в 2 555 900 рублей.Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодатели не обратились.Наличие запрета судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий в отношении квартиры в интересах ФИО4 не препятствует удовлетворению иска, поскольку, во-первых, в настоящее время исполнительное производство №20786/12/23/63 окончено, а во-вторых, ФИО4 не обладает правами залогодержателя в отношении квартиры.Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, судрешил:Исковые требования удовлетворить.Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ип в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, осуществив его реализацию путём продажи с публичных торгов в счёт вышеуказанной задолженности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 1.12.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья Секретарь