Решение № 12-29/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-29/2018

Дело № 12-29/18


РЕШЕНИЕ

город Еманжелинск 25 июня 2018 года

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Беляев Н.Н., при секретаре Пащак И.С., рассмотрел жалобу З.В.Г., действующего на основании доверенности в интересах ООО «АЭС Инвест» от ДАТАг., на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС НОМЕР от ДАТА ООО «АЭС ИНВЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд защитник ООО «АЭС Инвест» З.В.Г., действующий на основании доверенности от ДАТАг. (л.д.27,28) просит об отмене постановления и прекращению производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения, указывая на отсутствие доказательств подтверждающих совершение правонарушения именно транспортным средством, принадлежащим ООО «АЭС Инвест».

Представитель ООО «АЭС ИНВЕСТ» и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки в суд не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока с обжалуемым постановлением представитель ООО «АЭС ИНВЕСТ» был ознакомлен только ДАТА. Жалоба на постановление согласно почтовому штемпелю была направлена ДАТА, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Соответственно, оснований для восстановления процессуального срока обжалования постановления, не имеется, поскольку он не пропущен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ООО «АЭС Инветс» оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДАТА в 13 часов 56 минут по адресу: а*** км. водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак НОМЕР, свидетельство о регистрации ТС НОМЕР, собственником которого является ООО «АЭС ИНВЕСТ», в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 105 км/ч при разрешенной 70 км/ч., чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Автопатруль", идентификатор НОМЕР, достоверность показаний которого сомнений не вызывает (л.д.38).

Таким образом, ООО «АЭС Инвест» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления согласно распечатке с сайта Почта России была получена ООО «АЭС Инвест» ДАТА в 13 часов 47 минут (л.д.40)

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Каких-либо объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством ***", государственный регистрационный знак НОМЕР в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Таким образом, должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «АЭС Инвест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Нарушений процессуальных норм и срока рассмотрения данного административного дела не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС НОМЕР от ДАТА в отношении ООО «АЭС Инвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Еманжелинский городской суд АДРЕС.

Судья: Н.Н. Беляев