Решение № 2-1579/2018 2-1579/2018~М-1723/2018 М-1723/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1579/2018

Дело №2-1579/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 14 ноября 2018 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

представителей истца ФИО2 - ФИО3 действующей по доверенности 77АВ7898755 от 10.08.2018г. и ФИО4, действующей по доверенности от 31.08.2018г.,

представителя истца ФИО5- ФИО3, действующей по доверенности 50АБ0908846 от 28.05.2018г. и ФИО4, действующей по доверенности от 02.08.2018г.,

представителя з/лица ФИО6 – ФИО4, действующей по доверенности 50АБ1892251 от 27 августа 2018г.,

представителя ответчика Конкурсного управляющего ООО «Центарион» ФИО7 – ФИО8, действующей по доверенности от 01.07.2018г.,

представителя з/лица ООО «Торговый дом «Агроторг» ФИО9, действующей по доверенности № 16/2018 от 08.02.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2 к Конкурсному управляющему ООО «Центарион» ФИО7 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с иском к Конкурсному управляющему ООО «Центарион» ФИО7 о признании права долевой собственности на земельный участок, аннулировании регистрационной записи.

04.09.2018 года Истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили свои исковые требования, в части привлечения в качестве третьих лиц ФИО6, ООО «Шингари», ООО «Южное» и ООО «ТД Агроторг».

08.10.2018 года Истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили свои исковые требования, в части исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ООО «Центарион» на земельный участок (условный номер: 000).

Право истцов в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнить исковые требования вытекает из конституционного принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Суд считает возможным принять уточненные исковые требования в рамках изначально заявленного иска, учитывая, что уточненные исковые требования не направлены на увеличение или уменьшение предмета иска, что не нарушает прав ответчика. Стороны не возражали против принятия судом уточненного искового заявления истцов.

В обоснование иска истцы сослались на следующие обстоятельства: 18.05.2015 года между Истцами и ООО «Южное» был заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому ООО «Южное» продает и обязуется передать Покупателям в долевую собственность (11/20 ФИО2 и 9/20 ФИО5) недвижимость, принадлежащую ООО «Южное» на праве собственности, а Покупатели покупают и обязуются принять и оплатить следующую недвижимость: -Спальный корпус на 100 мест со столовой, назначение: нежилое, общая площадь 3165,2 кв.м, Литер: А, под А, над А, Этажность: 4. Подземная этажность: 0. Адрес (месторасположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, (...). Кадастровый (или условный) номер: 000; Бассейн, назначение: производственное, площадь: общая площадь 904,8 кв.м, литер: Ж, под Ж, этажность: 1, Подземная этажность: 0. Адрес (месторасположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, (...). Кадастровый (или условный) номер: 000 и иные объекты недвижимости, поименованные в договоре купли-продажи недвижимости от 18.05.2015 года. При заключении договора купли-продажи недвижимости от 18.05.2015 года земля под Спальным корпусом на 100 мест со столовой, кадастровый (или условный) номер: 000 и бассейном с кадастровым (или условным) номером: 000 фактически была передана в собственность покупателям, хотя данная передача не была отражена в Договоре купли-продажи недвижимости от 18.05.2015 года. Истцы в обосновании своей позиции ссылается на ст. 273 ГК РФ, согласно которым при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Представители истцов ФИО2, ФИО5 - ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель Конкурсного управляющего ФИО7 - ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО2 отказать, заявила о пропуске истцами срока исковой давности и просила суд прекратить производство по делу.

Представитель третьего лица ООО «Торговый дом «Агроторг» ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО2 отказать, заявила о пропуске истцами срока исковой давности.

Представитель третьего лица ФИО6 - ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном объеме.

Другие участники процесса при надлежащем извещении не явились. Возражений на иск не представили.

Суд, с учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, изучив письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По смыслу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.05.2015 г. между ФИО2, ФИО5 и ООО «Южное» был заключен договор купли-продажи недвижимости, на основании которого Истцы приобрели в собственность Спальный корпус на 100 мест со столовой, назначение: нежилое, общая площадь 3165,2 кв.м, Литер: А, под А, над А, Этажность: 4. Подземная этажность: 0. Адрес (месторасположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, (...). Кадастровый (или условный) 000; Бассейн, назначение: производственное, площадь: общая площадь 904,8 кв.м, литер: Ж, под Ж, этажность: 1, Подземная этажность: 0. Адрес (месторасположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, (...). Кадастровый (или условный) 000 и иные объекты недвижимости, поименованные в договоре купли-продажи недвижимости от 18.05.2015 года.

Право собственности на указанные объекты недвижимости были зарегистрированы в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по краснодарскому краю от 16.06.2015 года, за ФИО2 доля в праве общей долевой собственности 11/20, а за ФИО5 доля в праве общей долевой собственности 9/20.

По договору купли-продажи недвижимости от 18.05.2015 года ФИО2 и ФИО5 приобрели имущество по возмездной сделке и заплатили за все имущество денежную сумму в размере 31 000 000 (тридцать один миллион) рублей, простыми векселями, что подтверждается актом приема-передачей векселей от 29.06.2015 года.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав».

Из пояснений сторон и представленных документов в судебном заседании, судом установлено, что воля ООО «Центарион» на отчуждение ФИО6 земельного участка (условный 000) имелась по собственной воле, без принуждения, что документально подтверждается материалам настоящего гражданского дела.

Данные обстоятельства нашли свое отражение в деле № А40-79071/2014 находящемся на рассмотрении Арбитражного суда города Москвы.

Так Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2017г. заявление ООО «Центарион» удовлетворено частично, признан недействительным договор от 10.08.2012г. 000 приема-передачи имущества, заключенный между ООО «Центарион» и ФИО6 В остальной части заявленных требований отказано, а именно Конкурсному управляющему ФИО7 было отказано о признании недействительным решения (протокол №1) участников общего собрания ООО «Центарион» от 24.07.2012 о выплате стоимости доли в уставном капитале ООО «Центарион» участнику Общества ФИО6

Из выше приведенного следует, что на момент отчуждения ООО «Центарион» ФИО6 спального корпуса на 100 мест со столовой, кадастровый 000 и бассейна, кадастровый (или условный) 000, ООО «Центарион» одновременно являлся собственником земельного участка (условный 000).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, какая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.

Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Учитывая упомянутые нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что возможность отчуждения недвижимого имущества без возникновения того или иного права на земельный участок, занятый этой недвижимостью невозможна. Приобретение недвижимости в любом случае влечет возникновение у ее покупателя соответствующего права на земельный участок, независимо от того, оговорено это право в договоре купли-продажи недвижимости или нет, оформлены ли покупателем правоустанавливающие документы на земельный участок или нет.

Суд, оценив суть поданного Истцами искового заявления, исследовав материалы дела, усматривает наличие права собственности у ФИО2 и ФИО5 на земельный участок (условный 000) как право приемников (преемство прав), между Истцами и третьими лицами (ФИО6, ООО «Шингари», ООО «Южное») как предыдущими собственниками спального корпуса на 100 мест со столовой, кадастровый 000 и бассейна, кадастровый (или условный) 000, что в свою очередь порождает у ФИО2 и ФИО5 право общей долевой собственности на земельный участок (условный 000).

При заключении договора купли-продажи недвижимости от 18.05.2015 года воля сторон была направлена, в том числе, на передачу и приобретение вместе с недвижимостью и земельного участка (условный 000), назначение объекта: земли населенных пунктов - для размещения детского юношеского спортивно-оздоровительного центра, площадь объекта: 3824 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, (...)

В ходе судебного разбирательства Конкурный управляющий ООО «Центарион» не смог предоставить суду доказательства владения, содержания и пользования спорным земельным участком, что в свою очередь доказывает факт, что собственниками спорного земельного участка с 10.08.2012 года являлись третьи лица, а в последующем ФИО2 и ФИО5

Во время судебного разбирательства 04.09.2018 года представитель ответчика ООО «Центарион» заявила ходатайство, в котором просила производство по делу прекратить, однако в судебном заседании в прекращении производства по делу было отказано.

Из названного ходатайства представителя ответчика ООО «Центарион», в частности, следует:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 года по делу № А40-79071/14-86-99 Б ООО «Центарион» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2016 года утвержден ФИО7. В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. По мнению ответчика требования Истцов, могут быть заявлены исключительно в деле о банкротстве ООО «Центарион», в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Конкурсного управляющего о прекращении производства по делу, поскольку у суда отсутствуют предусмотренные абз. 2 ст. 220 ГПК РФ основания для прекращения производства по делу требований ФИО2, ФИО5 к Конкурсному управляющему ООО «Центарион» ФИО7 о признания права собственности на земельный участок (условный 000).

Ссылка Конкурсного управляющего на п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" является не состоятельной и ошибочной в части ее применения.

В соответствии с абз.7 ч.1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 своего постановления от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также разъяснил, что, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, те требования, которые перечислены в указанной норме, а также в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35, как исключение (в том числе, требований о признании права собственности), подлежат рассмотрению и разрешению по общим правилам разграничения подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в их совместном постановлении от 29 апреля 2010 г. N 10/22 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 1 ч.1 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В своем объяснении на иск третье лицо ООО «Торговый дом «Агроторг» ссылается на тот факт, что земельный участок (условный 000), назначение объекта: земли населенных пунктов - для размещения детского юношеского спортивно-оздоровительного центра, площадь объекта: 3824 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, (...) находится под залогом (ипотека).

Залогодержателем земельного участка (условный 000) является ООО «ТД «Агроторг», что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд не усмотрел в действиях истцов ФИО2, ФИО5, ответчика ООО «Центарион» и третьих лиц ФИО6, ООО «Шингари», ООО «Южное» направленных на прекращение у ООО «ТД «Агроторг» залога в силу закона.

В связи с чем, залог в пользу третьего лица ООО «ТД «Агроторг» сохраняется на существующих условиях при переходе права собственности к истцам ФИО2, ФИО5

Вместе с тем, обсуждая вопрос о применении к требованиям истцов последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, на которую сослались ответчик и третье лицо ООО «Торговый дом «Агроторг», суд полагает следующее:

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из заявленных исковых требований о признании права общей долевой собственности, то они направлены именно на устранение такого нарушения прав истцов, которое можно реализовать путем признания права собственности, исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности ООО «Центарион» на земельный участок (условный 000), назначение объекта: земли населенных пунктов - для размещения детского юношеского спортивно-оздоровительного центра, площадь объекта: 3824 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, (...).

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 17 февраля 2015г. № 391-0 допускается неприменение срока исковой давности по искам о признании права собственности, не связанным с лишением владения, исходящим от субъектов, не зарегистрировавших право собственности.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах довод ответчика и третьего лица ООО «Торговый дом «Агроторг» о том, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд находит несостоятельным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право на общую долевую собственности в размере 11/20 на земельный участок (условный 000), назначение объекта: земли населенных пунктов – для размещения детского юношеского спортивно-оздоровительного центра площадь объекта: 3824 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, с(...)

Признать за ФИО5 право на общую долевую собственность в размере 9/20 на земельный участок (условный 000), назначение объекта: земли населенных пунктов – для размещения детского юношеского спортивно-оздоровительного центра, площадь объекта: 3824 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, (...).

Прекратить право собственности ООО «Центарион» на земельный участок (условный 000), назначение объекта: земли населенных пунктов – для размещения детского юношеского спортивно-оздоровительного центра, площадь объекта: 3824 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, (...)

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ООО «Центарион» на земельный участок (условный 000), назначение объекта: земли населенных пунктов – для размещения детского юношеского спортивно-оздоровительного центра, площадь объекта: 3824 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, (...)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда С.А. Киндт