Решение № 2-3218/2019 2-3218/2019~М-2996/2019 М-2996/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-3218/2019

Гр.дело № 2-3218/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 г. гор. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Е.С. Назаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Контактор» о возмещении вреда, причиненного здоровью

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к АО «Контактор» о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на должность сборщика электрических машин и аппаратов АО Контактор и подлежала обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ г. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Истцу была проведена операция <данные изъяты>.

Просила взыскать с ответчика разницу между фактически утраченным Истцом заработком и страховым возмещением в размере 22004 рубля 84 копейки; расходы, произведенные Истцом в результате причинения вреда его здоровью по вине Ответчика, в размере 11 925 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 200 000 руб.

Истица в судебном заседании от исковых требований в части требований к ответчику о взыскании разницы между фактически утраченным истцом заработком и страховым возмещением в размере 22004 рубля 84 копейки отказалась, отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части поддержала исковые требования в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что страховая компания произвела ей выплату в сумме 11360, 16 руб., так же ею была получена оплата больничного листа, о чем в иске она не указала. В день получения травмы она была прооперирована, ей <данные изъяты>. Сам факт подобной травмы и операции <данные изъяты> для нее явилось шоком, что причиняет ей нравственные и физические страдания, палец не сгибается, его работоспособность практически утрачена, она не может самостоятельно чистить картошку, эстетически рука стала выглядеть не как прежде, она старается прятать правую руку от глаз посторонних, не имеет возможности сделать маникюр на этом пальце. Более того, операция была проведена неудачно, она постоянно испытывала боль, вынуждена была вновь обращаться к врачам, приобретать лекарства, а в дальнейшем и провести повторную операцию платно, платно ей были сданы анализы для повторной операции, затем ей на платной основе оказывались медицинские услуги по послеоперационной обработке и перевязке пальца, бесплатно данную помощь она получить не могла, поскольку не доверяла уже врачам, допустившим необходимость проведения повторной операции. Операция повторная была назначена на ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после майских праздников, в связи с чем бесплатно она не могла сдать анализы и пройти обследования, в том числе и перевязки. Так же она приобретала лекарства: парацетамол и анальгин в связи с тем, что у нее поднималась температура, «Омез» и «Лоперамид» - от желудка, поскольку она нервничала и у нее произошло расстройство желудка, «бромгексин», «Дексалгин»- обезболивающее, «ксилен», «лазолван»- организм был истощен по причине получения травмы и она заболела, «нимезин»- обезболивающее, «винилин»- мазь для ран. Считает, что приобретение ею лекарственных препаратов находится в причинно-следственной связи с травмой и эти лекарственные и медицинские препараты, мед.оследования ей были необходимы для лечения, при этом, бесплатно она их получить не могла.

Представитель истца поддержала доводы и исковые требования истицы в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Контактор» в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истица, действительно, осуществляла трудовую деятельность в АО «Контактор» и получила производственную травмы, в связи с чем был составлен акт по форме н1. Истице больничный лист был оплачен фондом социального страхования, по увольнению истицы с ней был произведен полный расчет. Компенсацию морального вреда с учетом категории травмы считает завышенной, кроме того, каждый работник застрахован и истице было выплачено САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 11360 руб. Оснований для возложения на АО «Контактор» расходов на приобретение лекарств не имеется, их приобретение не связано с полученной травмой, помощь травматолога истица могла получить бесплатно. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что необходимые диагностические и лечебные мероприятия могли быть оказаны бесплатно, истица нуждалась в перевязочных и обезболивающих лекарствах, покупка лекарств ( бромгексин, лазолван, леденцы, ксилен и др.) не подтверждена назначением врача и не связана с лечением травмы. Одной из причин несчастного случая явилось нарушение Истицей требований охраны труда для сборщика электрических машин и аппаратов - Истица поправляла узел в приспособлении в зоне действия штампа на пневматическом прессе. Из объяснений истицы следует, что она поправляла деталь в приспособлении и случайно нажала на педаль, не успев убрать палец. Истица работала сборщиком аппаратов с ДД.ММ.ГГГГ года и должна знать способы и приемы безопасного выполнения работ. Согласно тарифно-квалификационной характеристики сборщика электрических машин и аппаратов работник должен знать правила и нормы по охране труда. Со сборщиками электрических машин регулярно проводятся инструктажи на рабочем месте по охране труда. Из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте усматривается, что с истицей в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. проведены повторные инструктажи. Истица не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности при выполнении должностных обязанностей. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения сторон, заслушав мнения прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования истца с учетом, установленных по делу обстоятельства частично, изучив материалы, медицинские карты, дело освидетельствования МСЭ, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, мировым судьей были определены юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истицей и АО «Контактор» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на работу сборщиком электрических машин.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

В период действия трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ года произошел несчастный случай не производстве, в результате которого истица получила травму.

По данному случаю ДД.ММ.ГГГГ года работодателем был составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

Согласно акту по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, несчастный случай произошел на территории предприятия АО «Контактор», расположенном по адресу: <адрес> Непосредственным местом происшествия явилось сборочное производство коммутационной аппаратуры, цех №№. Освещение на момент получения травмы было общее. Опасным производственным фактором явилось движущая деталь и механизмы пресса пневматического № инв. № №

Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю: пресс пневматический инв. № №, завод-изготовитель: <адрес>, модель: №

Обстоятельства несчастного случая: ФИО1 выполняла задания по расклёпке тепловой группы на прессовом оборудовании. Работы производились на Прессе настольном пневматическом №, инв.№ №. Пресс оборудован пневмо-распределительной педалью. Операция по расклёпке тепловой группы подразумевает использование приспособления №. Узел тепловой группы (№) устанавливается в приспособление, далее приспособление с деталью по ползуну задвигается в пресс до щелчка. При нажатии на педаль, происходит операция № Клёпка. Узел выпал из приспособления, ФИО1 решила поправить узел в приспособлении в зоне действия штампа. В этот момент нажав на педаль, получила травму первой фаланги второго пальца правой руки. После случившегося, сообщила руководству о произошедшем и направилась в медпункт предприятия, где оказали доврачебную помощь. Далее направилась в травмпункт, расположенный по адресу: <адрес>

В пункте 8.1. указан вид происшествия: Защемление между движущимися предметами, деталями и машинами (за исключением летящих или падающих предметов, деталей и машин), код №

Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: Открытый оскольчатый перелом, размозжение ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти. Согласно схеме определения степени тяжести и повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории – Легкая.

ФИО1 не находилась в момент получения травмы в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Причинами несчастного случая явились: Нарушение пострадавшим требований охраны труда для сборщика электрических машин и аппаратов - сборщик, поправлял узел в приспособлении в зоне действия штампа на пневматическом прессе. Тем самым нарушены ст. 214 Трудового кодекса РФ, ч. 2 п. 11 Должностной инструкции сборщика электрических машин и аппаратов 4 разряда 59000 Сборочное производство коммутационной аппаратуры утв. ген. директором АО «Контактор» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г., п.п. 2.6, 2.7 Инструкции по охране труда для сборщика электрических машин и аппаратов № № утв. ген. директором АО «Контактор» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в отсутствии должного контроля со стороны ответственных должностных лиц за соблюдением работниками требований по охране труда. Тем самым нарушены п.1 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, ч.7 п. 11 Должностной инструкции начальника производства 59000 сборочное производство коммутационной аппаратуры утв. ген, директором АО «Контактор» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ

Установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда: Сборщик электрических машин и аппаратов АО «Контактор» ФИО1, который нарушил инструкцию по охране труда при работе на пневматическом прессе, вопреки требованиям безопасности поправлял узел в приспособлении в зоне действия штампа на пневматическом прессе. Начальник производства 59000 сборочного производства АО «Контактор» ФИО11 который не осуществил должного контроля за организацией и производством работ сборщика электрических машин и аппаратов АО «Контактор» ФИО1

Грубая неосторожность пострадавшего отсутствует.

С целью всестороннего и объективного рассмотрения дела, судом по ходатайству истицы была назначена комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, проведение которой поручить экспертам ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с привлечением необходимых специалистов.

Согласно заключению экспертов, По данным представленной медицинской документации (медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №№ ГУЗ «ЦК МСЧ им. 3 ВР ФИО2», медицинская карта стационарного больного №№ ГУЗ «УОКЦСВМП») у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелось повреждение - открытый оскольчатый перелом, размозжение ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти.

Диагноз «Открытый оскольчатый перелом, размозжение ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти» был выставлен на основании данных объективного осмотра и результатов рентгенологического исследования, которые свидетельствуют о том, что данное повреждение могло быть получено незадолго (минуты - часы) до обращения ФИО1 в ГУЗ «ЦК МСЧ им. 3 ВР ФИО2» (дата и время обращения ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. 00 мин.)

Открытый оскольчатый перелом, размозжение <данные изъяты> образовался от действия тупого твёрдого предмета, действовавшего со значительной силой в область <данные изъяты>.

Комиссия экспертов не исключает возможность причинения установленного у ФИО1 повреждения (<данные изъяты>), при обстоятельствах, изложенных в материалах гражданского дела № 2-№, а именно от действия настольного пневматического пресса при попадании <данные изъяты> в зону действия штампа при осуществлении операции «Клёпка».

При нахождении ФИО1 на стационарном лечении в ГУЗ «УОКЦСВМП» ей по медицинским показаниям было проведено оперативное лечение - первичная хирургическая обработка раны, ампутация <данные изъяты>. Послеоперационный период протекал без особенностей, рана заживала первичным натяжением, пациентка была выписана ДД.ММ.ГГГГ для амбулаторного долечивания в поликлинике (травматологическом пункте) по месту жительства, швы на момент выписки не сняты.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на амбулаторном лечение в травматологическом пункте ГУЗ «ЦК МСЧ им. 3 ВР ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ швы с культи 2-го пальца правой кисти сняты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обращается в травматологической пункт ГУЗ «ЦК МСЧ им. 3 BP ФИО2» с диагнозом: «Инфицированная рана культи 2-го пальца правой кисти», находится на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ К моменту закрытия листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ у пациентки сохранялись жалобы на болезненность в области культи 2-го пальца правой кисти, отёк спал, в целом отмечает улучшение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Ульяновск ОАО «РЖД» на приём к врачу-травматологу на боли во 2-м пальце правой кисти. В локальном статусе отмечено: определяется культя 2-го пальца на уровне ногтевой фаланги, имеются послеоперационные рубцы, без признаков воспаления и гипертрофии, при пальпации резкая простреливающая боль в правую кисть, движения во 2-м пальце правой кисти безболезненны, не ограничены, чувствительность в пальцах правой кисти сохранена. С учётом жалоб, анамнеза и данных объективного осмотра, выставлен диагноз «Порочная культя 2-го пальца правой кисти на уровне ногтевой фаланги». Проведено оперативное лечение - реампутация 2-го пальца правой кисти на уровне средней фаланги.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на амбулаторном лечение в травматологическом пункте НУЗ «Отделенческая больница на ст. Ульяновск ОАО «РЖД», где ей в послеоперационном периоде проводились перевязки с растворами антисептиков, накладывались асептические повязки, назначались анальгетики, антибиотики, ЛФК, физиолечение.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ФИО1 экспертной комиссией установлено: при осмотре 2-го пальца правой кисти отмечается культя на уровне средней фаланги. Движение в культе ограничено, незначительно болезненно. Послеоперационный рубец культи 2-го пальца без признаков воспаления, не спаян с окружающими тканями, белесого цвета.

Чувствительность и микроциркуляция 2- го пальца правой кисти сохранена.

Неблагоприятными последствиями полученной ФИО1 производственной травмы (<данные изъяты>) явились образование культи 2-го пальца правой кисти на уровне средней фаланги и смешанной (сгибательно-разгибательной) посттравматической контрактуры проксимального межфалангового сустава 2-го пальца правой кисти.

В соответствии с пунктами 7.1. и 7.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, а также с учётом данных Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействий внешних причин, полученная ФИО1 производственная травма в виде открытого оскольчатого перелома, размозжения ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти, а также её последствия в виде культи 2-го пальца правой кисти на уровне средней фаланги и смешанной (сгибательно-разгибательной) посттравматической контрактуры проксимального межфалангового сустава 2-го пальца правой кисти, квалифицируются как СРЕДНЕЙ тяжести вред, причинённый здоровью человека по признакам длительное расстройство здоровья и значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно).

Нуждалась ли ФИО1 вследствие полученной ею производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ года в следующих оказанных ей видах медицинской помощи: Анализ на определение свертывания крови по ФИО3 -ДД.ММ.ГГГГ года, -Электрокардиография -ДД.ММ.ГГГГ года, Анализ крови от ДД.ММ.ГГГГ года по параметрам: <данные изъяты> приобретенном ею объеме.

Проведенные ФИО1 лабораторные <данные изъяты> исследования являются стандартным набор исследований при подготовке пациента к плановому оперативному лечению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Ульяновск ОАО «РЖД» на приём к врачу-травматологу с результатами перечисленных выше исследований и заключением врача-терапевта об отсутствии противопоказаний к оперативному лечению, в этот же день ей была проведена операция - реампутация 2-го пальца правой кисти на уровне средней фаланги.

Учитывая вышеизложенное, комиссия экспертов считает, что ФИО1 нуждалась в проведении перечисленных выше лабораторных и инструментальных исследований вследствие полученной ею производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ

Формирование порочной культи, в данном случае 2-го пальца правой кисти на уровне ногтевой фаланги, является медицинским показанием для проведения оперативного лечения (в соответствии с актом оказанных работ (услуг) по договору на оказание платных медицинских услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ - наименование работы (услуг) - первичная хирургическая обработка раны (ран) менее 5см с наложением шва, местная анестезия с лидокаином), которое было проведено ФИО1 в НУЗ Отделенческая больница на ст. Ульяновск ОАО «РЖД» после осмотра её врачом-травматологом (в соответствии с актом оказанных работ (услуг) по договору на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - наименование работы (услуг) - приём (осмотр, консультация) врача- травматолога-ортопеда первичный), на амбулаторном лечении в НУЗ Отделенческая больница на ст. Ульяновск ОАО «РЖД» ФИО1 находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В послеоперационном периоде (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 проводились перевязки с растворами антисептиков, накладывались асептические повязки (в соответствии с Актами оказанных услуг от указанных выше дат наименование работы (услуги) - перевязка с хирургической обработкой раны (вторичная перевязка)), которые были необходимы для профилактики инфекционно-воспалительных осложнений (заживления послеоперационной раны первичным натяжением) и формирования культи.

В связи с заживлением послеоперационной раны первичным натяжением, ДД.ММ.ГГГГ врачом-травматологом были сняты швы, выполнена перевязка послеоперационной раны с растворами антисептиков, наложена асептическая повязка (в соответствии с Актом оказанных услуг от указанной выше даты наименование работы (услуги) - приём (осмотр, консультация) врача- травматолога-ортопеда повторный, снятие послеоперационных швов).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осмотрена врачом-травматологом, которым отмечено, что послеоперационный рубец состоятельный, отёк правой кисти незначительный, капиллярный ответ сохранен, пациентка трудоспособна. Листок нетрудоспособности по травме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закрыт.

Учитывая вышеизложенное, комиссия экспертов считает, что ФИО1 нуждалась в медицинских услугах полученных при нахождении на амбулаторном лечении в НУЗ Отделенческая больница на ст. Ульяновск ОАО «РЖД» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие полученной ею производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ первичная хирургическая обработка раны с наложением шва – ДД.ММ.ГГГГ местная анестезия с ледокаином, обработка раны - ДД.ММ.ГГГГ

-перевязка с хирургической обработкой раны ДД.ММ.ГГГГ

-приём врача травматолога-ортопеда, снятие послеоперационных швов - ДД.ММ.ГГГГ -приём врача травматолога-ортопеда ДД.ММ.ГГГГ

По данным кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены лекарственные препараты парацетамол экстратаб, омез, ацетилсалициловая кислота, пластырь доктор пласт, бинт стерильный <данные изъяты>.е. в период времени, когда ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГУЗ «УОКЦСВМП». Согласно листу назначения к медицинской карте стационарного больного №№ ГУЗ «УОКЦСВМП», ФИО1 не назначались лекарственные препараты парацетамол экстратаб, омез, ацетилсалициловая кислота.

Медицинских показаний для назначения лекарственных препаратов парацетамол экстратаб, омез, ацетилсалициловая кислота в период нахождения ФИО1 на стационарном лечении в ГУЗ «УОКЦСВМП» не имелось, следовательно, в приобретении их она не нуждалась.

При нахождении на стационарном лечении в ГУЗ «УОКЦСВМП» ФИО1 проводились перевязки и накладывались асептические повязки, в дополнительном применении, а, следовательно, и в приобретении пластыря доктор пласт и бинта стерильного <данные изъяты> она не нуждалась.

По данным кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены лекарственные препараты ксилен спрей, лазолван таблетки, налгезин форте таблетки, т.е. в период времени, когда ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГУЗ «УОКЦСВМП». Согласно листу назначения к медицинской карте стационарного больного №№ ГУЗ «УОКЦСВМП», ФИО1 не назначались лекарственные препараты ксилен спрей, лазолван, налгезин.

Вследствие полученной ФИО1 производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ она не нуждалась в применении лекарственных препаратов ксилен спрей (назальные капли) и лазолван, так как показаниями к их применению являются: острые респираторные заболевания с явлениями насморка,

аллергический ринит, синусит, отит, острые и хронические заболевания дыхательных путей с выделением вязкой мокроты.

Медицинских показаний для назначения лекарственного препарата налгезин в период нахождения ФИО1 на стационарном лечении в ГУЗ «УОКЦСВМП» не имелось, следовательно, в приобретении его она не нуждалась.

По данным кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были приобретены лекарственные препараты, биологические активные добавки, перевязочные средства: дексалгин, нимесил гранулы ДД.ММ.ГГГГ ангидак спрей, леденцы Альпийский мед, леденцы Шалфей, нимесулид ДД.ММ.ГГГГ парацетамол экстратаб, омез, ацетилсалициловая кислота, анальгин, бромгексин оболе нс кое, бинт Претти Коттон стерильный 7x14 см и 5x10 ДД.ММ.ГГГГ винилин (ДД.ММ.ГГГГ), супракс, пробифит капсулы ( ДД.ММ.ГГГГ Перечисленные выше лекарственные препараты, биологические активные добавки, перевязочные средства были приобретены в периоды нахождения ФИО1 на амбулаторном лечении в травматологическом пункте ГУЗ «ЦК МСЧ им. 3 BP ФИО2». Вследствие полученной ФИО1 производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ она не нуждалась в применении следующих лекарственных препаратов и биологически активных добавок: -леденцы Альпийский мед, леденцы Шалфей (ДД.ММ.ГГГГ - применяют при воспалительных заболеваниях глотки, гортани, для облегчения сухого кашля, -ангидак спрей (ДД.ММ.ГГГГ - ненаркотический анальгетик, используемый как правило в стоматологической практике при заболеваниях полости рта с целью обезболивания, -бромгексин оболенское ДД.ММ.ГГГГ - применяют при острых и хронических заболеваниях дыхательных путей с выделением вязкой мокроты, -ацетилсалициловая кислота (ДД.ММ.ГГГГ - является нестероидным противовоспалительным препаратом со слабо выраженным анальгезирующим и противовоспалительным действием, в связи с чем в травматологической и хирургической практике не применяется. При нахождении на амбулаторном лечении в ГУЗ «ЦК МСЧ им. 3 BP ФИО2» ФИО1 беспокоили боли в области культи 2-го пальца правой кисти, в связи с чем она могла нуждаться в применении и приобретении (хотя они и ей назначены врачом-травматологом согласно записям в амбулаторной карте): -одно из перечисленного ниже лекарственного препарата: дексалгин или нимесил гранулы (ДД.ММ.ГГГГ или нимесулид (ДД.ММ.ГГГГ так как одновременный приём всех указанных препаратов не рекомендован (из-за возрастания риска побочных эффектов) и не целесообразен, в виду того, что все они являются препаратами одной фармакологической группы (нестероидные противовоспалительные препараты),

-одно из перечисленного ниже лекарственного препарата: <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ так как одновременный приём обоих препаратов не рекомендован (из-за возрастания риска побочных эффектов) и не целесообразен, в виду того, что они являются препаратами одной фармакологической группы (нестероидные противовоспалительные препараты), -лекарственного препарата <данные изъяты> (для профилактики побочных эффектов от применения нестероидных противовоспалительных препаратов), -бинта Претти Коттон стерильный 7x14 см и 5x10 (ДД.ММ.ГГГГ - для перевязок культи 2-го пальца правой кисти.

При нахождении на амбулаторном лечении в ГУЗ «ЦК МСЧ им. 3 BP ФИО2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по поводу инфицированной раны культи 2-го пальца правой кисти, ФИО1 могла нуждаться в применении и приобретении (хотя они и небыли ей назначены врачом-травматологом согласно записям в амбулаторной карте): лекарственного препарата винилин (ДД.ММ.ГГГГ - антисептик для обработки раневой поверхности, лекарственного препарата супракс ДД.ММ.ГГГГ - антибактериальный препарат широкого спектра действия,биологически активной добавки пробифит капсулы (ДД.ММ.ГГГГ) - для профилактики дисбиоза кишечника на фоне приёма антибактериального препарата.

Между полученной ФИО1 производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ и необходимостью приобретения перечисленных ниже лекарственных препаратов, перевязочных средств и биологически активных добавок, имеется причинно-следственная связь: одного из указанных лекарственных препаратов: дексалгин или нимесил гранулы (ДД.ММ.ГГГГ) или нимесулид (ДД.ММ.ГГГГ так как одновременный приём данных препаратов не рекомендован (из-за возрастания риска побочных эффектов) и не целесообразен, в виду того, что все они являются препаратами одной фармакологической группы (нестероидные противовоспалительные препараты), одного из указанных лекарственных препаратов: парацетамол экстратаб или анальгин (ДД.ММ.ГГГГ так как одновременный приём обоих препаратов не рекомендован (из-за возрастания риска побочных эффектов) и не целесообразен, в виду того, что они являются препаратами одной фармакологической группы (нестероидные противовоспалительные препараты), лекарственного препарата омез (для профилактики побочных эффектов от применения нестероидных противовоспалительных препаратов), бинта Претти Коттон стерильный 7x14 см и 5x10 (ДД.ММ.ГГГГ - для перевязок культи 2-го пальца правой кисти, лекарственного препарата винилин (ДД.ММ.ГГГГ) - антисептик для обработки раневой поверхности, лекарственного препарата супракс (ДД.ММ.ГГГГ) - антибактериальный препарат широкого спектра действия, биологически активной добавки пробифит капсулы (ДД.ММ.ГГГГ) - для профилактики дисбиоза кишечника на фоне приёма антибактериального препарата.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.12.2018 № 1506«О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданаммедицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»,Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2018 № 681-П «Обутверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатногооказания гражданам медицинской помощи на территории Ульяновской области на2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», за счет средств ОМС в рамкахбазовой программы ОМС застрахованным лицам оказываются первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная доврачебная, первичная врачебная ипервичная специализированная помощь.

При получении медицинской помощи в ГУЗ «ЦК МСЧ им. 3 ВР ФИО2» и ГУЗ «УОКЦСВМП» все диагностические и лечебные мероприятия были проведены за счет средств обязательного медицинского страхования.

Пациентка ФИО1 в соответствие с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» имела право на получение платных медицинских услуг и, воспользовавшись этим правом, при самостоятельном обращении за медицинской помощью получала платные медицинские услуги, а именно:

-диагностические услуги: <данные изъяты>

-лечебные мероприятия: <данные изъяты>

Приобретение лекарственных средств, биологически активных добавок и перевязочных средств при оказании амбулаторной помощи осуществляется за счет личных средств граждан.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд считает, что заключение судебной медицинской экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы; заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; при этом, экспертиза проведена комиссионно, с изучением всех представленных на экспертизу медицинских документов.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Таким образом, суд считает возможным положить в основу выносимого решения данные судебно-медицинской экспертизы.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (п. 1 ст. 1 данного закона).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 125-ФЗ единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ, среди них единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти, и ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Круг лиц, имеющих право на обеспечение по страхованию, определен ст. 7 Федерального закона N 125-ФЗ.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в силу абзаца второго п. 3 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанность обеспечения безопасных условий и охраны труда работника возлагается на работодателя.

Из положения ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что компенсировать моральный вред работнику причиненный профессиональным заболеванием обязан работодатель, не обеспечивший безопасные условия труда, при этом размер указанной компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела и не может определяться на основании ранее принятых судебных постановлений, не имеющих преюдициальное значение для разрешения соответствующего спора между работником и работодателем.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, истице причинены нравственные и физические страдания вследствие полученной ей травмы при исполнении трудовых обязанностей, то есть действиями (бездействием) ответчиков, посягающими на принадлежащее истице нематериальное благо – здоровье.

Суд, при определении суммы компенсации морального вреда исходит из того, что истице причинен средней тяжести вред здоровью, наличие вины причинителя вреда ( работодателя), как не обеспечившего надлежащим образом безопасные условия труда, отсутствия грубой неосторожности работника, что установлено актом формы Н -1. Стойкая утрата общей трудоспособности составляет от 10 до 30 процентов включительно. Наличие неблагоприятных последствий в виде образования культи второго пальца правой кисти на уровне средней фаланги и смешанной ( сгибательно-разгибательной) посттравматической контрактуры проксимального межфалангового сустава 2 –го пальца правой кисти. Истица является молодой женщиной, эстетичный вид ее рук и сохранение двигательных функций для нее является важным.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 200000 руб.

Исходя из заявленных истицей исковых требований (с учетом уточнения), а так же заключения экспертизы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 1169,90 руб., потраченных истицей на приобретение супракса стоимостью 688,80 руб., пробифида стоимостью 433,10 руб., винилина стоимостью 165 руб.

Что касается требований истицы о взыскании с ответчика расходов, связанных на оказание истице платных медицинских услуг в размере 7772, 10 руб., суд не усматривает оснований для возложения данных расходов на ответчика, необходимые диагностические и лечебные мероприятия истице могли быть оказаны бесплатно, острой необходимости в понесении данных расходов истицей суду не представлено, как и причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесением расходов истицей.

Таким образом, в остальной части исковых требований истице следует отказать.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб..

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Контактор» в пользу ФИО1 расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 1169,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Контактор» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева