Апелляционное постановление № 22-2695/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-75/2023

Судья:

ФИО1 № 76RS0003-01-2023-000671-19

Дело № 22-2695/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль

«

14

»

декабря

2023 г.

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Коротковой Л.В. на приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 16 октября 2023 года, которым:

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, ранее судимый:- 10.07.2017 г. по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;- 15.08.2018 г. по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ по приговору от 10.07.2017 г. к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;- 2.11.2018 г., с последующими изменениями, по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев. Приговор от 15.08.2018 г. исполнять самостоятельно;- 23.04.2019 г., с учетом последующих изменений, по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам от 15.08.2018 г. и 2.11.2018 г. всего к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Освобожден по отбытии срока наказания 9.07.2021 г., неотбытый срок дополнительного наказания 8 месяцев 23 дня,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 23 апреля 2019 года и окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев.

Мерой пресечения избрано заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 16 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В собственность государства конфискован принадлежащий ФИО2 автомобиль НАИМЕНОВАНИЕ, г.р.з. №

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Ротарь Т.А. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей приговор районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно приговору преступление совершено 16 июля 2023 года в г.Гаврилов-Яме Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину свою признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить ему наказание на том основании, что он является ДИАГНОЗ. В этом году ему необходимо <данные изъяты> продлевать. Также сообщает, что проживает совместно с мамой – пенсионеркой, которая перенесла инфаркт и нуждается в его помощи.

В апелляционной жалобе адвокат Короткова Л.В. указывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, признал себя виновным, способствовал раскрытию преступления, не возражал против конфискации транспортного средства, имеет ряд хронических заболеваний, является <данные изъяты>, проживает совместно с матерью-пенсионеркой, является индивидуальным предпринимателем, раскаялся в содеянном. Полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, Просит приговор районного суда изменить.

На апелляционную жалобу адвоката Коротковой Л.В. от прокурора поступили возражения, в которых доводы жалобы расцениваются как несостоятельные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что приговор районного суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения. Необходимые для этого условия, предусмотренные УПК РФ, судом соблюдены. Суд правильно указал в приговоре, что обвинение ФИО2, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым посчитал возможным исправление осужденного только в условиях изоляции от общества. Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается и считает, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется. Также районный суд обоснованно не усмотрел и оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное ФИО2 как за совершенное преступление, так и по совокупности, чрезмерно суровым не является, оно соответствует положениям ст.ст.6 и 60 УК РФ, а потому его следует признать справедливым.

Апелляционные жалобы осужденного и адвоката являются необоснованными. Обстоятельства, на которые они ссылаются, судом при назначении наказания учтены в полной мере, в том числе семейное положение осужденного и состояние его здоровья. Вместе с тем, оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 16 октября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Коротковой Л.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, уступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков