Решение № 2-1157/2024 2-1157/2024~М-857/2024 М-857/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1157/2024

Дело № 2-1157/2024

УИД - 61RS0036-01-2024-001263-86


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Алиевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что 08.11.2023 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование займом по ставке 105,8% годовых. Договор займа заключен в электронной форме. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом ежемесячными платежами, согласно графику платежей. Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, по состоянию на 13.05.2024 года образовалась просроченная задолженность всего в сумме <данные изъяты>, из которых<данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование займом; <данные изъяты> – неустойка. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении суммы займа и уплате процентов за пользование займом, однако до настоящего времени требование не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 08.11.2023 года всего в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование займом; <данные изъяты> – неустойка, а также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по дату фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. По сведениям ОВМ МО МВД России «Каменский», ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 30.10.2004 года по адресу: <адрес>. Судебные извещения были направлены по указанному месту регистрации ответчика и возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.11.2023 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по которому ответчику ФИО1 был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование займом по ставке 105,8% годовых.

Данный договор заключен в электронной форме. Факт заключения договора подтверждается Индивидуальными условиями договора займа.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «КарМани» исполнило свои обязательства, а именно предоставило ответчику заем в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой.

Ответчиком ФИО1 приняты обязательства по ежемесячному погашению займа согласно графику платежей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд считает, что в соответствии с данными положениями гражданского законодательства договор займа между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по возврату денежных средств, нарушала сроки и порядок погашения займа, начиная с февраля 2024 года свои обязательства по ежемесячному погашению займа и уплате процентов за пользование займом согласно графику платежей не исполняет.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа ответчиком суду не предоставлено.

Условиями договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика ФИО1 за ненадлежащее исполнение условий договора займа в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от непогашенной части основного долга и процентов за пользование займом (п. 12 индивидуальных условий договора).

Как следует из представленного суду письменного расчета, по состоянию на 13.05.2024 года образовалась просроченная задолженность всего в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование займом; <данные изъяты> – неустойка за нарушение срока возврата займа.

Суд согласен с представленным истцом письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, иной расчет задолженности не представлен, доказательств иного размера задолженности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование займом, неустойки, суду не представлено.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование займом и неустойки, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, указанные нормы предусматривают обязанность заемщика производить выплату процентов за пользование кредитом вплоть до полного погашения задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, исчисляемые на остаток основного долга по ставке, предусмотренной договором – 105,8% годовых, начиная с 14.05.2024 года (дата, следующая за датой расчета задолженности, предоставленного истцом) по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> что подтверждается копией платежного поручения № 6943 от 13.05.2024 года.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № № от 08.11.2023 года всего в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование займом; <данные изъяты> – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» проценты за пользование займом, исчисляемые на остаток задолженности по основному долгу по ставке 105,8% годовых, начиная с 14.05.2024 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.07.2024 года.

Судья: