Решение № 2-1157/2024 2-1157/2024~М-245/2024 М-245/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-1157/2024

УИД: 61RS0№-08

Дело 2№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года

г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Бакаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.Ж.М. к ООО "ЦЕНТР АЛЬТЕРНАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ", ООО МКК «Каппадокия» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Е.Ж.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ЦЕНТР АЛЬТЕРНАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" о расторжении договора займа, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ЦЕНТР АЛЬТЕРНАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» был заключен договор займа №, в соответствии с которым истцу был предоставлен займ.

До ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению указанной задолженности истцом вносились в полном объеме и в установленный срок.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием заработка истец утратила возможность производить ежемесячные платежи. В связи с чем по договору займа образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Ж.М. в адрес ответчика направила заявление о расторжении договора займа и предоставлении информации о размере задолженности. Однако, данное заявление оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в котором истец выразила согласие на расторжение договора займа, а также просьба о взыскании задолженности в судебном порядке. На указанное заявление ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию, а именно: расторгнуть договор займа, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате. Данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор, заключенный между Е.Ж.М. и ООО «ЦЕНТР АЛЬТЕРНАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, просивший о рассмотрении спора в его отсутствие, представители ответчиков, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.Ж.М. и ООО МКК «Каппадокия» был заключен договор займа № на сумму 9000 руб., сроком возврата, с учетом заключенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ,-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о состоянии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, право требования обязательств по договору займа № переданы ООО «ЦЕНТР АЛЬТЕРНАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» на основании договора цессии от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со всеми условиями договора Е.Ж.М. была ознакомлена и обязалась их исполнять.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными в дело.

Факт получения ответчиком денежных средств по рассматриваемому договору нашел подтверждение в суде на основании представленных доказательств, отвечающих требованиям ст. 71 ГПК РФ, а также договора займа, подписанного истцом. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, в дело не представлено.

Из материалов дела усматривается, что Е.Ж.М. обратилась к ответчику, в том числе с требованием расторгнуть договор займа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что свои обязательства по договору займа она исполняла ненадлежащим образом по причине неблагоприятного стечения обстоятельств, в связи с чем просила суд расторгнуть кредитный договор.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).

Анализируя приведенные выше нормы материального права суд полагает, что именно лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Суд считает, что ухудшение имущественного положения заемщика не относится к существенному изменению обстоятельств, из которых могли исходить стороны договора при его заключении.

Из материалов дела следует, что заключение указанной выше сделки совершалось по взаимному волеизъявлению сторон, с определением всех существенных условий.

Таким образом, возможность наступления в будущем таких обстоятельств, как уменьшение дохода, не относится к существенным условиям, которые невозможно разумно предвидеть при заключении договора, поскольку обстоятельства, связанные с получением дохода, могут измениться в течение срока действия договора займа, как в лучшую, так и в худшую сторону. Заключая договор займа, стороны не обусловили возможность их исполнения со стороны заемщика наличием определенного дохода, а потому изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Е.Ж.М., как заемщик, обязана была осознавать и предвидеть.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих имущественное положение заемщика, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении договора займа, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении займа. Поэтому заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ возможность удовлетворения иска, по заявленным истцом основаниям отсутствует, а потому суд приходит к выводу об оставлении исковых требований Е.Ж.М. о расторжении кредитного договора, без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Ж.М. к ООО "ЦЕНТР АЛЬТЕРНАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ", ООО МКК «Каппадокия» о расторжении договора займа, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 года.