Приговор № 1-612/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-612/2023

<номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Логвиненко Ю.А.

при секретаре Мирошниковой А.М.

с участием государственного обвинителя Васенковой Г.А.

защитника (удост. адвоката № 1159 и ордер № 0009 от <дата>) ФИО1.

подсудимого ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению

ФИО, <дата> года рождения, уроженца гор. Владивостока, Приморского края, гражданина Российской Федерации зарегистрированного по адресу: г. Владивосток, <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «Автомобилист сервис» менеджером, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного постановления получившего <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий и желая наступления таковых, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, <дата> примерно в 23 часа 30 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 43°11?22 северной широты, 131°56?59 восточной долготы, в лесном массиве, расположенном в районе дома № 139 «А» по ул. Русская в г. Владивостоке, незаконно, умышлено приобрел, путем поднятия с земли, без цели сбыта, для собственного употребления, сверток из полимерного пакета с застежкой (гриппер), с веществом, согласно справке об исследовании № 3-1133и от <дата>, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N – метилэфедрона-1фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), включенное в Список № 1, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от <дата>, массой 0,48 г., что относится к значительному размеру, установленному постановлением Правительства РФ № 1002 от <дата>. Незаконно приобретенное наркотическое средство положил в правый наружный карман брюк, надетых на нем, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил данное наркотическое средство при себе до 00 часов 15 минут <дата>, которое было изъято в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут <дата>, в ходе проведения личного досмотра ФИО, по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО в период времени с 23 часов 30 минут <дата> по 00 часов 15 минут <дата> совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства производное N – метилэфедрона-1фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP) массой 0,48 г., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, ходатайствовал о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает последствия постановления приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

С учетом анализа поведения ФИО в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, в том числе, что не состоит на специализированных учетах, психическое состояние последнего не вызывает сомнений у суда.

Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано, законно и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 по ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, одной второй от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, обстоятельства, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого (о наличии тяжелых, хронических заболеваний не заявил), влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

По изложенному, суд считает возможным назначить ФИО наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что цели наказания и восстановление справедливости, исправление ФИО и предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, возможно без назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данный вид наказания послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Размер штрафа определяется судом с учетом требований ч. 2 и ч. 3 ст.46 УК РФ. Так, ФИО имеет постоянный источник дохода, заболеваний, препятствующих труду, не имеет. С учётом представленной правке с места работы, в которой отражен его доход в размере 35 000 руб., суд усматривает реальную возможность уплаты им штрафа. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не имеется.

В связи с назначением наказания в виде штрафа положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ст. 82.1 УК РФ, - не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316,317, 226.9УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей

Разъяснить ФИО, что в соответствии со ст. ст. 31, 32 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство- производное N – метилэфедрона-1фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), массой вещества после исследования 0.47г.; смывы с рук и контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Меру принуждения обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Ю.А.Логвиненко