Приговор № 1-11/2018 1-1-11/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-1-11/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Глухова М.С.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Калиной Н.В., представившей удостоверение № 2749, ордер № 323,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <данные изъяты>, судимого: 1) 17 декабря 2014 года Ленинским районным судом города Саратова по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии наказания 30 октября 2015 года, 2) 21 июля 2016 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, судимости не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2017 года в вечернее время у ФИО3, находящегося в своем домовладении, расположенном по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения офиса акционерного общества Микрофинансовая компания «Деньги Сразу», расположенного по адресу: Саратовская область, рабочий <...>.

15 декабря 2017 года около 03 часов 30 минут ФИО3, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришел к помещению офиса акционерного общества Микрофинансовая компания «Деньги Сразу», расположенного по вышеуказанному адресу, взяв с собой молоток.

Убедившись, что его преступные действия никто не замечает, ФИО3 молотком разбил стеклопакет на входной двери офиса, в результате чего сработала пожарно-охранная сигнализация. Отбежав в сторону, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, после чего, убедившись, что на его преступные действия никто не отреагировал, вернулся к входной двери и через разбитый проем незаконно проник в помещение офиса, откуда похитил ноутбук торговой марки <данные изъяты> принадлежащего акционерному обществу Микрофинансовая компания «Деньги Сразу», стоимостью 3508 рублей 61 копейка, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил имущественный ущерб акционерному обществу Микрофинансовая компания «Деньги Сразу» на общую сумму 3508 рублей 61 копейка.

Своими действиями, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Вину в совершении преступления ФИО3 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку он с целью противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества против воли собственника проник в помещение офиса акционерного общества Микрофинансовая компания «Деньги Сразу», и тайно похитил оттуда имущество потерпевшего, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Психическое состояние подсудимого проверено судом и сомнений не вызывает. С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности ФИО3, в том числе заключения эксперта, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возраст, состояние здоровья и здоровья его близких, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Объяснение ФИО3, имеющееся на листе дела 17, данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, и признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание обстоятельства его совершения, личность виновного, судом не установлено.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, проживал с гражданской женой ФИО1, о которой заботился, пытался подрабатывать, имеет несовершеннолетнего брата <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, раскаивается в совершенном деянии, указывает что, в настоящее время полностью осознал противоправность совершенного им деяния, безразлично относился к последствиям, однако, в настоящее время изменил свою оценку восприятия происходящего и влияния на развитие событий собственного поведения, содействовал правоохранительным органам, иные данные личности подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее был судим за умышленные преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против собственности в период испытательного срока, установленного приговором за ранее совершенное преступление, с учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного подсудимым преступления, суд признал возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 только в условиях изоляции от общества, и приходит к выводу о том, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и для назначения дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений или личности подсудимого, и позволяющих смягчить наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены лишения свободы в отношении каждого подсудимого принудительными работами в соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без применения дополнительного наказания.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное наказание по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 21 июля 2016 года, отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по настоящему делу частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 21 июля 2016 года, окончательно назначив наказание в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 14 февраля 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания по настоящему делу время содержания ФИО3 под стражей с 15 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук торговой марки <данные изъяты>», металлический сейф, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО2, - оставить по принадлежности; молоток с деревянной рукояткой, волокнистый материал, вязанную шапку, пару перчаток, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Базарно-Карабулакский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, ФИО3, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Карпачева