Решение № 12-115/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-115/2020

12-115/2020

16RS0037-01-2020-003367-20


РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республика Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ПО ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республики Татарстан ФИО4 № (<адрес>51) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ПО ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республики Татарстан ФИО4 № (<адрес>51) от ДД.ММ.ГГГГ, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что она в момент совершения правонарушения за рулем автомобиля <данные изъяты> не находилась и не управляла им. Автомашиной управлял ФИО2, который допущен к управлению данным транспортным средством.

На судебном заседании ФИО1 не явилась о времени, дате и месте рассмотрения жалобу извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении жалобы не заявляла.

Должностное лицо административного органа в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц и приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> и нарушил ПДД, то есть превысил скорость.

Установлено, что постановлением инспектора ПО ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республики Татарстан ФИО4 № (<адрес>51) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут, на <адрес> Республики Татарстан, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – <данные изъяты>, идентификатор – <данные изъяты>, имеющего функции фотосьемки и видеозаписи «КОРДОН -ТЕМП», идентификатор – <данные изъяты>, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем автомобиля <данные изъяты>. Водитель этого автомобиля превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 66 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/час. Собственником указанного автомобиля является ФИО1

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частями 1-2 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом установлено, что в момент совершения данного административного правонарушения автомобилем <данные изъяты>, управлял ФИО2, что подтверждается его объяснением.

В обоснование доводов, поданной в суд жалобы ФИО1 представлены копия доверенности.

При таких обстоятельствах, ФИО1, как собственник транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, автомобилем <данные изъяты> управлял ФИО2, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене.

Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ПО ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республики Татарстан ФИО4 № (<адрес>51) от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Бабичев В.Ф.

Решение вступило в законную силу: « » 20 года

Судья Бабичев В.Ф.