Решение № 12-377/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-377/2020

Дело № 12-377/2020

УИД 48RS0003-01-2020-003738-06


РЕШЕНИЕ

09ноября 2020 года г. Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Кацапова Т.В., рассмотрев жалобу Драмарецкой Юлии Викторовнына постановление инженера по оперативной связи и специальной технике отделения по эксплуатации средств видеофиксации ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области № 18810148200702005262от 02 июля 2020 года, вынесенное в отношенииФИО2 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике отделения по эксплуатации средств видеофиксации ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области № 18810148200702005262от 02 июля 2020 годаФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указывала, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управлял ФИО4

Защитник Драмарецкий Н.О. жалобу поддержал.

ФИО2, другие защитники, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления не нахожу.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения…

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как указано в ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Положения ст. 2.6.1 во взаимосвязи со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как усматривается из постановления инженера по оперативной связи и специальной технике отделения по эксплуатации средств видеофиксации ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области № 18810148200702005262 от 02 июля 2020 года, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и других имеющихся в деле доказательств, 25 июня 2020 года в 12 часов 18 минут по адресу: <...> в сторону ул. Катукова работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС"П, идентификатор (№) №, поверенным до 31октября 2020 года (свидетельство о поверке № 10/4251), было зафиксировано, что водителем транспортного средства «ТОЙОТА КРАУН HYBRID», рег. знак №, собственником которого является ФИО2, что не оспаривалось при рассмотрении жалобы, допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, превышена установленная скорость движения, а именно движение осуществлялось со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч, т.е. с превышением максимально разрешенной на данном участке скорости на 25 км/ч.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в постановлении сделан обоснованный вывод о виновностиФИО2 в совершении административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления в настоящем случае не имеется.

Довод жалобы о непричастности ФИО2 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме названным автомобилем управляло иное лицо (ФИО4), не нашел своего подтверждения.

В обоснованиеэтогодоводаФИО2 представила в суд: копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК №; договор № 1212 от 20 июня 2020 года безвозмездного пользования автомобилем, заключенный с ФИО4 с актом приема-передачи автомобиля; доверенность на право управления транспортным средством на имя ФИО4

Указанныедокументыбезусловно не подтверждают факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режимев пользовании ФИО4

Акт приема-передачи автомобиля к договору № 1212 не содержит даты, а потому установить, когда конкретно транспортное средство было передано ФИО4, не представляется возможным.

Также судья учитывает и то, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен 20 сентября 2019 года от имени страхователя выступил ФИО5; в полисе страхования серии ККК №лицами, допущенным к управлению транспортным средствомуказаныФИО5, ФИО4, а также сама ФИО2

По ходатайству заявителя в рамках рассмотрения настоящей жалобы в суд неоднократно вызывался ФИО4с целью опроса по известным ему обстоятельствам административного правонарушения, однако указанное лицо в суд не явилось.

Сама по себе доверенность на имя ФИО4 также не свидетельствует о том, что ФИО4 управлял автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом, бесспорных доказательств тому, что ФИО4 управлял указанным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, в дело не представлено, а потому оснований для удовлетворения жалобы в настоящем случае не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.9 названного Кодекса.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениеинженера по оперативной связи и специальной технике отделения по эксплуатации средств видеофиксации ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области № 18810148200702005262от 02 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья