Приговор № 1-195/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-195/2026

Копия УИД 16RS0046-01-2026-000279-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Казань 16 февраля 2026 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Денисовой Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Нажмутдиновой К.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Саматова Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ... в ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированной по адресу: РТ, ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... примерно в 11 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Омода» c государственным регистрационным знаком ..., рядом с домом 56 по ... была остановлена инспектором ДПС ГАИ УМВД России по городу Казани для проверки документов на право управления автотранспортным средством, и на требование инспектора ДПС ГАИ УМВД России по ... ФИО1 предъявила ему водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером ... на имя ФИО1, ... года рождения, с вклеенной своей фотографией, заведомо зная, что оно является поддельным, тем самым незаконно использовала его, которое ... в 13 часов 20 минут в присутствии двух незаинтересованных лиц было изъято у ФИО2 рядом с ..., о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов ... от ....

Согласно заключению эксперта ... от ... бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серией и номером ... на имя ФИО1, ... года рождения, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка, представленного на экспертизу водительского удостоверения, защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации, а выполнен способом цветной струйной печати.

В ходе дознания ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 заявленное ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 3 статьи 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующие признаки «приобретение, хранение, перевозка в целях использования» как излишне вмененные.

Приназначенииподсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, положительно характеризуется.

В соответствии со статьей 61УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние подсудимой, состояние ее здоровья и ее родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимой и ее родственников, положительные характеристики, наличие престарелых родителей и бабушки, которым она оказывает помощь, утрата близких родственников, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимой, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, отсутствие в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, путем применения в отношении подсудимой наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимой ФИО1 статьи 64 УК РФ.

Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения в течение установленного срока ограничения свободы:

1) не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев связанных с выполнением им трудовых обязанностей, а также необходимости обращения в медицинские учреждения;

2) не выезжать за пределы Муниципального образования ... Республики Татарстан, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

3) не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол изъятия вещей и документов ... от ..., сейф-пакет ..., внутри которого находится водительское удостоверение Российской Федерации с серией и номером ... на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Вахитовского

районного суда ... А.И.Зиганшина