Приговор № 1-110/2025 1-569/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-110/2025

Дело № 1-110/2025

25RS0003-01-2024-003620-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года город Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Андрицовой К.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Волобуева Я.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Сорокиной Л.И., Сташевской О.С.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, <данные изъяты> – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 9 месяцев 2 дня с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в принадлежащем ему рюкзаке пакет с застежкой (гриппер) со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), которое включено в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 2,82 грамма, которая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер, в период времени до 00 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль марки «Toyota Allion», государственный регистрационный знак Т 422 AA 125 RUS, на котором он передвигался в качестве пассажира и в багажнике которого находился указанный рюкзак с наркотическим средством, был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, после чего в период с 05 часов 20 минут до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что в один из дней, точную дату не помнит, он совместно с ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ее дочерью на арендованном ФИО9 автомобиле марки «<данные изъяты>» приехали из <адрес> в <адрес> для проведения досуга. Так, в районе бухты Тихой в <адрес> они все вместе отдыхали возле моря. Когда на улице стемнело, они решили поехать в гостиницу «Башня», чтобы поесть и привести себя в порядок. ФИО10 и ФИО11 с дочерью зашли в гостиницу, а он и ФИО9 поехали в автомагазин для покупки автозапчастей. В гостиницу он и ФИО9 вернулись примерно в 22-23 часа. Примерно через час они все вместе выехали из гостиницы и направились на <адрес>, чтобы помочь знакомому с ремонтом автомобиля, откуда примерно в 2-3 часа ночи направились в <адрес>. В автомобиле они сидели следующим образом: ФИО9 был за рулем автомобиля, ФИО10 сидела на переднем пассажирском сиденье, он с ФИО11 сидел на заднем пассажирском сиденье, при этом ребенок ФИО11 спал у той на руках. Проезжая в районе <адрес> в <адрес>, на обочине они увидели «голосующего» парня. Он предложил ФИО9 подвезти указанного парня, заработав при этом немного денег на бензин. Когда они остановились, парень сел к ним в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, при этом положил в багажник автомобиля находившийся при нем рюкзак. В районе рынка Китай-город в <адрес> данный парень вышел из автомобиля, забыв при этом свой рюкзак в багажнике, а они поехали дальше. Через какое-то время в районе автозаправочной станции их автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые произвели осмотр их автомобиля. В ходе осмотра в салоне автомобиля была обнаружена фольга с содержащейся в ней смесью гашишного масла, а в багажнике в рюкзаке была обнаружена баночка, в которой среди прочего находился пакетик с наркотическим средством. Также в ходе личного досмотра у ФИО11 при себе было обнаружено наркотическое средство. После этого они были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого ФИО5, данными в суде и в ходе предварительного расследования, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 99-102), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут ему позвонил знакомый ФИО9, который сообщил, что арендовал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и предложил съездить в <адрес> прогуляться. Он согласился и спросил, может ли он взять с собой свою знакомую ФИО11 с дочерью, на что ФИО9 согласился. Он позвонил ФИО11 и предложил той съездить с ними, на что она согласилась. Через некоторое время за ним заехал ФИО9, совместно со своей бывшей женой ФИО10 Далее они заехали за ФИО11 с дочерью и поехали на море. По приезду в <адрес> дочь ФИО11 захотела есть и они заехали в гостиницу «Башня», расположенную по адресу: <адрес>, стр. 2, время было примерно 16 часов 00 минут. ФИО11 с ФИО10 зашли в гостиницу, а он и ФИО9 уехали в автомагазин для покупки автозапчастей. Когда он вместе с ФИО9 ходил по автомагазину, расположенному в районе бухты Тихая в <адрес>, ему захотелось сходить в туалет, и он зашел за какой-то магазин, где на снегу увидел баночку из-под лекарств. Ему стало интересно, что находится в баночке, и, открыв её, увидел, что в ней находится сверток из фольги, а также пакетик с веществом белого цвета. Он подумал, что это наркотик, и положил указанную баночку в карман, после чего вернулся в магазин, где вместе с ФИО9 еще некоторое время они походили по магазинам, после чего вернулись к автомобилю. В багажнике автомобиля находился его рюкзак, и он решил спрятать баночку с наркотическим средством в рюкзак. О том, что он нашел предположительно наркотическое средство, он никому не говорил. Затем он и ФИО9 сели в автомобиль и поехали за ФИО11, ее дочерью и ФИО10 и, забрав их, поехали в <адрес>ём. По пути в <адрес>ём их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, которые представились и спросили, имеется ли у них при себе что-то запрещенное в гражданском обороте, на что он ответил отрицательно. После этого сотрудники полиции попросили открыть багажник автомобиля, где находился его рюкзак, в котором лежала баночка со свертком из фольги и бесцветный пакет с веществом белого цвета. На место была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых. В ходе осмотра места происшествия из багажника указанного автомобиля были изъяты: сверток из фольги и полимерный сверток. После чего ему было предложено проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вещество, которое он обнаружил, он хранил исключительно для личного потребления.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО5 не подтвердил их в части принадлежности ему рюкзака и наркотического средства, обнаруженного в нем, пояснив, что данные показания дал под давлением сотрудников полиции, которые угрожали, что обвинят ФИО11 в принадлежности ей данного наркотического средства, лишат ее свободы и заберут у нее дочь.

Однако к показаниям подсудимого ФИО5, данным им в судебном заседании в части того, что наркотическое средство ему не принадлежит, суд относится критически и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное.

При этом, давая оценку показаниям подсудимого ФИО5, данным им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает их, поскольку при допросе ему были известны и понятны предусмотренные законом права подозреваемого и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, также он был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, допрос производился с участием его защитника, протокол оформлен с соблюдением требований ст. ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо замечаний и дополнений к тексту протокола у него на момент его оформления не имелось, в связи с чем изложенные показания признаются судом допустимым доказательством.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что в марте 2023 года, точную дату не помнит, он совместно со своей бывшей супругой ФИО10 решил съездить в <адрес>. Также с ними в <адрес> поехали его знакомый ФИО5 со своей девушкой и ее дочерью, данных которых он не помнит. В вечернее время на арендованном автомобиле марки «<данные изъяты>» они все вместе приехали в <адрес>. Там они немного погуляли возле моря, после чего ФИО5 вместе со своей девушкой уехали в гостиничный комплекс «Башня», а он со своей супругой и ребенком поехали по магазинам. Ближе к ночи они вновь все встретились и направились домой в <адрес>. Проезжая в районе <адрес> в <адрес>, они решили подвезти «голосующего» молодого человека. Данный молодой человек сел на заднее сиденье, при этом рюкзак, который был у того, ФИО5 положил в багажник автомобиля. Проехав минут 5, молодой человек попросил остановиться, после чего вышел из автомобиля, забыв при этом свой рюкзак в багажнике, а они направились дальше в <адрес>. Спустя какое-то время их остановили сотрудники ГАИ, которые провели обыск в автомобиле. При обыске в багажнике сотрудниками ГАИ был обнаружен рюкзак молодого человека, которого они подвозили ранее. В данном рюкзаке находилось наркотическое средство. После этого их доставили в отдел полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО9, данными в суде и при производстве предварительного расследования, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 81-83), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО10 съездить в <адрес> погулять, для этого он арендовал автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №. Также он предложил поехать своему знакомому ФИО5 ФИО5 предложил поехать с ними ФИО11 с дочерью. По приезду в <адрес> они заехали на море, где гуляли по берегу. Затем дочь ФИО11 захотела есть, и они все вместе поехали в гостиницу «Башня», расположенную по адресу: <адрес>, стр. 2, время было примерно 16 часов 00 минут. ФИО10 с ФИО11 и ее дочерью зашли в гостиницу. Он и ФИО5 уехали в автомагазин для покупки автозапчастей. Когда они были в автомагазине, ФИО5 сказал, что хочет в туалет, после чего отлучился. Примерно через 10 минут ФИО5 вернулся, после чего они еще немного походили по магазину и вышли на улицу к арендованному автомобилю. ФИО5 открыл багажник данного автомобиля, что-то вытащил из кармана, что именно, он не видел, и положил в свой рюкзак, который ранее положил в багажник автомобиля перед поездкой в <адрес>. После ФИО5 сел на переднее пассажирское сидение, и они поехали обратно в гостиницу «Башня». Забрав ФИО10, ФИО11 и дочь ФИО11, они все вместе поехали обратно в <адрес>. По пути в <адрес>ём их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, которые спросили, имеется ли у них при себе что-либо запрещенное, на что он ответил отрицательно. После чего сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу и пригласили двух граждан в качестве понятых. В ходе осмотра из багажника указанного автомобиля был изъяты: полимерный пакет с веществом белого цвета, в салоне автомобиля между передним пассажирским и водительским сидением был обнаружен сверток из фольги. Сотрудники спросили, кому принадлежат сверток из фольги и полимерный пакет с веществом белого цвета, на что все они ответили, что никому не принадлежит. После этого всем было предложено проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он не видел, как между передним пассажирским и водительским сидениями оказался сверток из фольги, так как находился все время на водительским сидении и управлял автомобилем. На переднем пассажирском сидении сидел ФИО5, на задних пассажирских сидениях сидели ФИО10, ФИО11 и дочь ФИО11

После оглашения данных показаний свидетель ФИО9 подтвердил их, добавив, что по пути из <адрес> в <адрес>, они подвозили неизвестного молодого человека, у которого при себе был рюкзак. Данный рюкзак молодой человек положил в багажник арендованного им автомобиля, после чего забыл его там.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (т. 1, л.д. 78-80, 187-189) следует, что она проживает совместно с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предложил ей съездить в <адрес> погулять, для этого тот арендовал автомобиль марки «Toyota Allion», государственный регистрационный знак №. Также ФИО9 предложил поехать с ними их знакомому ФИО5 Вместе с ФИО5 поехала ФИО11 с дочерью. По приезду в <адрес> они заехали на море погулять, после чего дочь ФИО11 захотела есть, и они поехали в гостиницу «Башня», расположенную по адресу: <адрес>, стр. 2, время было примерно 16 часов 00 минут. Она с ФИО11 и дочерью ФИО11 зашли в гостиницу и заказали еды, а ФИО9 и ФИО5 куда-то уехали. Примерно через два часа ФИО5 и ФИО9 вернулись за ними, и они все поехали обратно в <адрес>. В автомобиле они сидели следующим образом: на водительском сидении сидел ФИО9, на переднем пассажирским сидением сидел ФИО5, она сидела на заднем пассажирским сидении слева, справа от нее сидела ФИО11, а возле ФИО11 сидела дочь ФИО11 По пути домой, возле заправки, расположенной вблизи <адрес> в <адрес>, их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Все вышли из автомобиля и стояли возле него. Спустя некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа, были приглашены понятые. Всем сказали, что будет проводиться осмотр места происшествия. Перед началом осмотра ей и другим участвующим лицам разъяснили права и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. После сотрудники полиции попросили открыть багажник автомобиля. В багажнике лежал рюкзак. Данный рюкзак она ранее видела у ФИО5, когда все были на берегу моря. В рюкзаке была обнаружена баночка из-под лекарств. Из данной баночки был извлечен один прозрачный пакет с веществом белого цвета. Затем сотрудники полиции попросили открыть салон автомобиля. Между водительским и передним пассажирскими сидениями был обнаружен свёрток из фольги. Кому принадлежали пакет с белым веществом и сверток из фольги, ей неизвестно.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 (т. 1, л.д. 87-89) следует, что он проходит службу в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе экипажа «1237» примерно в 00 часов 53 минуты по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, для проверки документов. Водителем данного автомобиля был ФИО9, также в автомобиле были пассажиры: ФИО5, ФИО10, ФИО11 и ФИО13 В ходе общения с вышеуказанными лицами последние вели себя очень насторожено и сильно нервничали. На вопрос, имеется ли у них в автомобиле либо при себе запрещенные вещества либо предметы, запрещенные в гражданском обороте, ответили отрицательно, но при этом стали заметно нервничать. На место была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы сотрудником полиции с участием понятых в период с 05 часов 20 минут до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля марки «Toyota Allion», государственный регистрационный знак № RUS. В ходе осмотра в багажнике автомобиля был обнаружен рюкзак, внутри в котором находилась пластиковая банка из-под лекарств, внутри которой находился полимерный пакет с веществом. Также в салоне автомобиля между передним пассажирским и водительским сидениями был обнаружен сверток из фольги. Участвующие в ходе осмотра ФИО9, ФИО5 и ФИО10 пояснили, что им это не принадлежит. После этого все были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 (т. 1, л.д. 209-211) следует, что она проходит службу в отделе дознания отдела полиции № УМВД России по <адрес> в должности старшего дознавателя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, когда она находилась на суточном дежурстве, от оперативного дежурного поступило сообщение о незаконном приобретении, хранении наркотических средств. В составе следственно-оперативной группы она выехала по адресу: <адрес>. По прибытию на место было установлено, что сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль с целью проверки документов. В ходе общения с пассажирами и водителем сотрудники ГИБДД УМВД России по <адрес> задали им вопрос, имеются ли у них в транспортном средстве вещества либо предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что пассажиры и водитель ответили отказом, но при этом стали нервничать. Было принято решение о проведении осмотра автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, для участия в котором в качестве понятых были приглашены двое неизвестных ей ранее лиц, проходивших мимо данного автомобиля. Перед началом проведения осмотра места происшествия ею были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, ответственность, а также прядок производства осмотра места происшествия. В период с 05 часов 20 минут до 05 часов 45 минут она провела осмотр участка местности, расположенного по <адрес>, с участием водителя ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11 На осматриваем участке местности находился автомобиль белого цвета марки «Toyota Allion», государственный регистрационный знак № №, который был припаркован на обочине. В багажнике данного автомобиля находился рюкзак, внутри которого была обнаружена банка из-под лекарств с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с веществом. После был открыт салон данного автомобиля, где между передним пассажирским и водительским сидениями был обнаружен сверток из фольги. Участвующим лицам ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11 был задан вопрос о принадлежности полимерного пакета с веществом, а также свертка из фольги, на что те ответили, что им неизвестно, кому это принадлежит. В ходе осмотра полимерный пакет и сверток из фольги были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был заверен подписями участвующих лиц.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 (т. 1, л.д. 205-207) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часа 00 минут от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение, что сотрудниками ГИБДД УМВД по <адрес> в отдел полиции доставлен ФИО5, который, возможно, хранит при себе запрещенные к обороту вещества. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО5, в качестве понятых были приглашены двое неизвестных ему мужчин, а именно: ФИО16 и ФИО17 Понятым были разъяснены их права и обязанности. Личный досмотр проводился по адресу: <адрес>, каб. №. Перед началом личного досмотра ФИО5 был задан вопрос, имеется ли у того запрещенные или ограниченные к обороту вещества и предметы, на что ФИО5 ответил отрицательно. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 35 минут по 07 часов 50 минут он в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО5 В ходе личного досмотра ничего запрещенного у ФИО5 обнаружено не было. ФИО5 самостоятельно сделал смывы с рук, полости рта, также был сделан «контрольный» смыв, затем данные тампоны были упакованы и опечатаны бумажной биркой, на которой участвующие лица проставили свои подписи. Им был составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились, прочитав его лично. В связи с тем, что дежурные сутки подходили к концу, он был физически уставшим, что привело к его невнимательности при составлении протокола личного досмотра, и он не внес в данный протокол полные анкетные данные ФИО16 и ФИО17, участвующих в качестве понятых при личном досмотре ФИО5 После ознакомления протокол был заверен подписями всех присутствующих лиц.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 39-41) с участием ФИО18, ФИО9 и ФИО10 был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, припаркованный в районе <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: из рюкзака, находящегося в багажнике автомобиля, - пакет с веществом белого цвета, из салона автомобиля между передним пассажирским и водительским сидением - сверток из фольги.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 46-49) в период с 07 часов 35 мину по 07 часов 50 минут в ОП № УМВД России по <адрес> был проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого были получены на ватные тампоны смывы с рук, зубов и контрольный смыв.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 62-69) вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составляла 2,77 грамма. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) масса вещества (смеси) составляла 2,82 грамма. В смывах с рук, полости рта ФИО5 имеются следовые количества наркотического средства – производного N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1 -она (a-PVP).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 71-73) были осмотрены: 7 пакетиков типа «Zip lock» с содержащимися в них ватными тампонами со следами смывов с рук, полости рта и контрольным смывом; бумажный конверт белого цвета, в котором содержится: бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер), с указанием массы тары, содержащий вещество в виде порошка и комком белого цвета; бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер), с указанием массы тары, содержащий вещество коричневого цвета, похожее на табак; пустой сверток из фольги серебристого цвета.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 74 смесью, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой 2,77 грамма, бумажный конверт с веществом белого цвета, пакетик с веществом коричневого цвета, фрагмент фольги, 7 пакетиков с застежкой (грипперы) со смывами признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 58) у ФИО5 установлено состояние опьянения в связи с наличием в моче а-пирролидиновалерофенона, а-(2-оксо-пирролидино) валерофенона.

Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, согласующимися между собой и достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вопреки позиции подсудимого, по результатам судебного следствия нашел свое подтверждение факт принадлежности изъятого наркотического средства ФИО5

Так, согласно принятым судом в качестве достоверных показаниям ФИО5, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обнаруженный в багажнике автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, рюкзак принадлежал ему, и в данном рюкзаке он хранил ранее приобретенное им наркотическое средство для личных целей.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО5 перед поездкой в <адрес> положил в багажник автомобиля «Toyota Allion», государственный регистрационный знак №, рюкзак, а когда они находились в <адрес>, он доставал данный рюкзак и что-то клал в него.

Также согласно показаниям свидетеля ФИО10 в ходе осмотра автомобиля сотрудниками полиции был обнаружен рюкзак, который она ранее видела у ФИО5, в данном рюкзаке находилась баночка из-под лекарств, из которой был извлечен прозрачный пакет с веществом белого цвета.

Таким образом, из приведенных показаний следует, что рюкзак, в котором было обнаружено изъятое наркотическое средство, принадлежал ФИО5, а не какому-то третьему лицу, которое они подвозили на указанном автомобиле, при том, что никакого другого рюкзака в автомобиле обнаружено не было.

Кроме того, о принадлежности ФИО5 изъятого наркотического средства косвенно свидетельствует установление у него состояние опьянения в связи с наличием в организме наркотических средств, а также наличие в смывах с рук и полости рта ФИО5, следовых количеств наркотического средства, аналогичного изъятому.

С учетом изложенного суд находит доказанным, что ФИО5 незаконно, без цели сбыта хранил при себе в принадлежащем ему рюкзаке пакет с застежкой (гриппер) со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой 2,82 грамма, которая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер.

Действия ФИО5 подлежат квалификации по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом незаконное приобретение наркотического средства исключено судом из формулировки предъявленного ФИО5 обвинения, поскольку обстоятельства приобретения им наркотического средства не установлены.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: <данные изъяты>, явка с повинной, в качестве которой суд признает сообщенные ФИО5 при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ сведения о совершении им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого в связи с наличием у него хронического социально значимого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО5 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений при определении срока лишения свободы суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по уголовному делу не установлено.

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО5 до вынесения приговора Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО5 опасного рецидива преступлений, местом отбывания лишения свободы ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1, частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО5 под стражей по приговору Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в окончательное наказание ФИО5 наказание, отбытое им по приговору Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: смесью, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой 2,77 грамма, бумажный конверт с веществом белого цвета, пакетик с веществом коричневого цвета, фрагмент фольги, 7 пакетиков с застежкой (грипперы) со смывами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку, – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Хренков