Постановление № 5-86/2026 от 15 февраля 2026 г.

Дело № 5-86/2026

27RS0003-01-2026-000561-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 16 февраля 2026 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

24.01.2026 в 01 час 35 минут ФИО1 в г. Хабаровске, в районе дома № 79/2 по ул. Совхозная г. Хабаровска, являясь водителем автомобиля, при наличии оснований к возбуждению дела об административном правонарушении, отказалась исполнить законные требования сотрудника полиции ФИО2, а именно пройти в патрульный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования, пыталась скрыться, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала, оказывая сопротивление и противодействие законным требованиям сотрудника полиции, в связи с чем в отношении нее должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОБ Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что находилась в эмоциональном состоянии, в связи с чем возникла конфликтная ситуация с сотрудником Госавтоинспекции. Просила в качестве наказания назначить административный штраф.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО2, суду пояснил, что при несении службы на патрульном автомобиле совместно с инспектором ДПС ФИО4 был остановлен автомобиль ФИО3 под управлением гражданки, присутствующей в судебном заседании. Поскольку у гражданки имелись признаки нахождения в состоянии опьянения, ей было предложено пройти в патрульный автомобиль, она согласилась. С целью поиска понятых было принято решение отъехать в более людное место. Проехав по адресу: <...>, его напарник вышел из автомобиля для поиска понятых. Гражданка также вышла из автомобиля. Обеспечив присутствие понятых, гражданке было предложено проследовать в патрульный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования и оформления процессуальных документов. На законное требование гражданка ответила отказом, пыталась скрыться. В связи с чем к ней применена физическая сила и специальные средства (наручники), а также составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При оформлении материалов гражданке были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Поддержал имеющиеся в материалах дела свои письменные объяснения, а также письменные объяснения инспектора ДПС ФИО5

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения ФИО1, допросив старшего инспектора ФИО2, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2013 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, сотруднику полиции предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Также, пунктом 11 статьи 12 Закона о полиции на сотрудника полиции возложена обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в связи с чем положениями п. 8 ч. 1 статьи 13 Закона о полиции сотруднику полиции предоставлено право применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за обеспечением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, объяснениях старшего инспектора ДПС ФИО2 и инспектора ДПС ФИО4, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из перечисленных доказательств следует, что 24.01.2026 в 01 час 20 минут в районе дома № 7 по кварталу Мира в г. Хабаровске сотрудниками полиции было остановлено транспортное средство ФИО3, г.р.з. №, у водителя имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Факт управления автомобиля лицом, с признаками опьянения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а также применения мер обеспечения производства по делу.

Водитель данного транспортного средства отказался исполнить законные требования сотрудника полиции ФИО2, а именно пройти в патрульный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования, пыталась скрыться, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала, оказывая сопротивление и противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Впоследствии личность водителя была установлена как ФИО1

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что 24.01.2026 в 01 час 35 минут ФИО1 в г. Хабаровске, в районе дома № 79/2 по ул. Совхозная в г. Хабаровске ФИО1 отказалась исполнить законные требования сотрудника Госавтоинспекции ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме умысла.

Протокол об административном правонарушении составлен, объяснения сотрудников полиции и иные материалы дела получены, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оценивая показания старшего инспектора ДПС ФИО2, данные в ходе судебного заседания, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии со ст. 25.6 п. 1 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Нормы КоАП РФ не содержат прямого запрета на участие в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников Госавтоинспекции.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника Госавтоинспекции, равно как не имеется оснований полагать о недобросовестном поведении сотрудника Госавтоинспекции, в связи с чем суд признает достоверными показания сотрудника Госавтоинспекции, данные им в судебном заседании. При этом причин для оговора ФИО1 со стороны старшего инспектора ДПС судом не установлено. Тот факт, что инспектор Госавтоинспекции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29.05.2007 № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник Госавтоинспекции, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует ее действия по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд полагает необходимым отнести признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновной, цели и задачи предупреждения правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет достаточным для обеспечения надлежащего исполнения частной и общей превенций совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:

УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску, л/с <***>), КПП 272301001, ИНН <***>, ОКТМО 08701000, номер счета 03100643000000012200, банк получателя: ОКЦ № 2 Дальневосточного ГУ Банка России/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор. счет 40102810845370000014, УИН 18810427262983000548.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин