Решение № 2-429/2018 2-429/2018~М-397/2018 М-397/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-429/2018

Дело № 2-429/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 23 ноября 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Блягоз Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, обратился ФИО1

В обоснование исковых требований указал, что по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО1); в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору (потерпевший А преступление совершено совместно с С и двух преступлений - кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшие О, Б).

На основании указанного приговора также осуждена У по п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанными преступными действиями ответчика ФИО2 истцу причинен значительный материальный ущерб в сумме 42 400 рублей.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 42 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, уточнив, что до настоящего времени данная сумма материального ущерба ответчиком ему не возмещена.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке, то есть в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что по приговору Вуктыльского городского суда Республики К. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ФИО2 в совершении в отношении ФИО1 преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обстоятельств совершения ФИО2 преступления в отношении указанного лица, установленных по приговору суда, усматривается, что ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества, из магазина индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> через незапертый оконный проем незаконно проникла внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 3 500 рублей, алкогольные напитки, продукты питания и денежный ящик, а всего имущество на общую сумму 42 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, осужденная ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество ФИО1, причинив ему материальный ущерб в общей сумме 42 400 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по настоящему исковому заявлению, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Таким образом, суд исходит из установленного вступившим в законную силу приговором суда факта причинения истцу имущественного вреда в указанном размере именно в результате виновных и противоправных действий ответчика, а следовательно его компенсация в полном объеме подлежит взысканию с ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, поскольку по приговору доподлинно установлена вина ответчика в совершенном преступлении, размер причиненного материального ущерба, а также преступный характер ее действий.

Как следует из положений п. 4 ч. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, поскольку им заявлен иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета городского округа «Вуктыл».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 42 400 (сорок две тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в бюджет городского округа «Вуктыл» государственную пошлину в размере 1 472 (одна тысяча четыреста семьдесят два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева

Копия верна: