Решение № 2А-556/2019 2А-556/2019~М-479/2019 М-479/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2А-556/2019

Дело № 2а-556/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Раевский 15 августа 2019 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишбульдиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 31 по РБ к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан (далее по тексту - Инспекция, МИФНС № по РБ) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 имеет на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 129 л.<адрес> налог за период 2015 год в размере 3 225 руб. Срок уплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. По ст. 75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 72,02 руб. С соблюдением норм ст. 69, 70 НК РФ выставлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, задолженность не погашена.

В связи с изложенным административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за период 2015 год - налог 3 225 руб., пени 72,02 руб., всего 3297,02 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России №31 Республики Башкортостан в судебное заседании не явился, подав заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 КАС Российской Федерации телефонограммой.

В соответствии со статьей 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации предписано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 357 НК Российской Федерации, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 НК Российской Федерации, если иное не предусмотрено этой статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК Российской Федерации объектом обложения транспортным налогом признаются в том числе автомобили.

Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения.

По смыслу указанных норм транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период являлся собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 129 л.с.

На основании ст. 31 НК Российской Федерации Инспекцией посредством автоматизированной информационной системы через личный кабинет налогоплательщика в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 год в размере 3 225 руб.

В связи с неуплатой ФИО1 сумм исчисленных МИФНС России № по РБ вышеуказанных налогов в установленный срок, в его адрес также в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов № об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым налоговый орган уведомил ФИО1 о наличии у него задолженности по транспортному налогу за период 2015 - 3 225 руб., пени - 72,02 руб.

Из представленного в материалы дела сведений об имуществе налогоплательщика - ФИО1 следует, что в собственности имеет автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 129 л.с., ИНН владельца №, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка 1 по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 31 по РБ задолженности по транспортному налогу в размере 3 225 руб, пени - 72,02 руб. отменен.

Согласно ст.23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Причем, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.45 НК Российской Федерации).

Расчет, относительно суммы административного иска, представленный административным истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму задолженности административный ответчик не оспаривает.

Как следует из административного искового заявления, МИФНС № 31 по РБ просит взыскать с административного ответчика задолженность на общую сумму 3 297,02 руб.: транспортный налог за 2015 год в размере 3 225,00 руб., пени в сумме 72,02 руб.

Доказательств оплаты налоговой задолженности административный ответчик суду не представил, при том, что такая возможность была предоставлена.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

На основании ст.114 КАС Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 31 по РБ к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 3225,00 руб., пени в размере 72,02 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий

судья Л.Р. Калимуллина